Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А10-2077/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2077/2022
21 декабря 2022 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголова Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мир бетона» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 219 180 рублей – долга по договору поставки, 1 315 080 рублей – процентов по статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации,


при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.09.2022,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир бетона» (далее по тексту – истец, ООО «Мир бетона») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с учетом уточнения 219 180 рублей – долга по договору поставки, 1 315 080 рублей – процентов по статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Алекс»).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком заключен договор с отсрочкой платежа от 07.10.2022 №19. Истец свои обязательства по поставке бетонных изделий выполнил в полном объёме. На стороне ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 219 180 рублей. Также заявлено о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, считается извещенным надлежащим образом.

Направленные ответчику 17.05.2022, 12.07.2022, 06.09.2022, 05.10.2022 по юридическому адресу заказные судебные письма с уведомлениями №№67000871880577, 67000873879005, 67000875862067, 67000876856782 возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Направленное ответчику 31.10.2022 по юридическому адресу заказное письмо с уведомление №67000876934206 получено адресатом 11.11.2022.

Направленные ответчику 19.08.2022, 12.07.2022, 06.09.2022, 05.10.2022, 31.10.2022 по адресу ул. Восточная, д. 37, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, заказные судебные письма с уведомлениями №№67000874870988, 67000873879012, 67000875862074, 67000876856799, 67000876934213 также возвращены в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения. Пояснил, что ответчик в телефонном разговоре не отрицал факта получения товара и наличия долга перед поставщиком.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Мир бетона» (поставщик) и ООО «Алекс» (покупатель) подписан договор с отсрочкой платежа от 07.10.2020 №19 (далее по тексту – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (бордюр тротуарный БР 100*20*8 в количестве 108 штук по цене 185 рублей за штуку, поддоны (залоговая тара) в количестве 3 штук по цене 100 рублей за штуку) (далее - товар) в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товаросопроводительных документах.

В соответствии с пунктом 2.2 договора товар считается поставленным после фактической передачи его от поставщика покупателю со склада поставщика (на условиях самовывоза), вместе с товаросопроводительными документами.

Как указано в пункте 2.6 договора, стороны пришли к соглашению о том, их отношения по поставке продукции на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) по указанному договору означает фактически предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7 договора плата за пользование коммерческим кредитом с момента поставки продукции до момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции установлена в размере 1% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет покупателя.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, сумма к оплате по договору составляет 20 280 рублей. Полный расчет производится через тридцать календарных дней с начала отгрузки.

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Поскольку покупатель обязанность по оплате стоимости поставленного товара по договору не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, возникшие из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что наименование, количество реализуемого товара согласованы в подписанных сторонами универсальных передаточных документах.

Анализ условий договора поставки товара от 07.10.2020 №19 свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает указанный договор заключенным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка истцом товара в спорный период признается судом имеющим место быть, опровергающие доказательства ответчиком в дело не представлены.

В связи с получением товара у ответчика возникла обязанность по его оплате согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также представителями истца и ответчика подписан, скреплен печатями истца и ответчика акт сверки взаимных расчетов от 09.02.2020 №112 за период 2020 год, в котором отражена продажа на сумму 146 380 рублей, отсутствуют сведения об оплате.

По универсальным передаточным документам от 07.10.2020 №429, от 09.11.2020 №510, от 10.11.2020 №514, от 16.11.2020 №522, №523, от 17.12.2020 №553, от 18.12.2020 №555 ответчику поставлено истцом бетонные изделия на общую сумму 182 780 рублей. Указанные документы подписаны подписями представителей сторон, скреплены печатями сторон, что свидетельствует о получении товара ответчиком.

Представленный истцом универсальный передаточный документ от 29.12.2020 №557 подписан в одностороннем порядке ООО «Мир бетона». Доказательства получения ответчиком бетонных изделий по указанному документу на сумму 36 400 рублей в материалы дела истцом не представлены.

С учётом изложенного, задолженность покупателя составляет 182 780 рублей.

Доказательства оплаты товара на сумму 182 780 рублей ответчиком в деле отсутствуют.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Мир бетона» о взыскании 219 180 рублей – долга за поставленные по договору от 07.10.2020 №19 товаров с ООО «Алекс» подлежащими частичному удовлетворению.

Также ООО «Мир бетона» заявлено о взыскании 1 315 080 рублей – процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.01.2021 по 30.09.2022.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила параграфа 3 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 2.6 договора стороны пришли к соглашению о том, их отношения по поставке продукции на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) по указанному договору означает фактически предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7 договора плата за пользование коммерческим кредитом с момента поставки продукции до момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции установлена в размере 1% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет покупателя.

Суд, исходя из толкования положений пункта 5.4 договора, считает, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению с 18.01.2021, принимая во внимание универсальный передаточный документ от 18.12.2020 №555, являющийся последним документом, подтверждающим поставку товара ответчику. При этом суд исходит из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, о начислении процентов по коммерческому кредиту с последнего универсального передаточного документа от 29.12.2020 №557, который судом не принимается в качестве объективного доказательства поставки товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 №306-ЭС17-16139, если сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие о том, что при несвоевременной оплате сторона оплачивает определенные повременные платежи (исчисляемые в процентах), к которым применимы правила о коммерческом кредите, то суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.

Суд произвел расчет коммерческого процента в следующем размере:

с 18.01.2021 по 30.09.2022 х182 780*621*1% = 1 135 063 рубля 80 копеек.

Таким образом, требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту подлежит удовлетворению частично.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензия от 27.07.2021 направлена ответчику 27.07.2022 согласно кассовому чеку. Ответа на претензию нет.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче иска уплатил 7 584 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 28.03.2022 №86.

Надлежащий размер государственной пошлины согласно пункту 6 статьи 52 и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 534 260 рублей составляет 28 343 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца удовлетворены на 85,89%, в качестве понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит возмещению истцу 3 585 рублей за счет ответчика. Недоплаченная государственная пошлина подлежит возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 20 759 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 182 780 рублей – долга по договору поставки, 1 135 063 рубля 80 копеек – процентов по статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, 7 584 рублей – судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 1 325 427 рублей 80 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир бетона» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 16 760 рублей – государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г. В. Борголова