Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А57-9961/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9961/2025
город Саратов
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покидышевым Д.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Краснокутскому муниципальному унитарному предприятию «Краснокутский Водоканал+» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Администрация МО «Город Саратов», об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что КМУП «Краснокутский водоканал+» (налогоплательщик) имеет задолженность перед бюджетом – 57 814,86 руб. Налоговым органом было выставлено требование об уплате - № 59117 от 01.07.2022, со сроком уплаты 07.08.2022. Налогоплательщик своевременно оплату не произвел, в связи с чем было описано имущество должника - заземление переносное ЗПП-15Н ру-15 кВ(25мм2) + штанга ШЗП. Задолженность погашалась после 01.01.23 с учетом особенностей, предусмотренных п.8 ст.45 НК РФ. Согласно истории ЕНС Налогоплательщика минимальное отрицательное сальдо было 23.01.23 –

196 024,13: пени – 171 558,12, штраф 24486. Истец подтвердил, что на указанную дату налогоплательщик погасил задолженность по налогу, задолженность по пени по сравнению с 1.01.23 уменьшилась на 35843,15 руб. Наличие задолженности обусловило обращение в суд с требованием об обращении взыскания на заземление переносное ЗПП-15Н ру-15 кВ(25мм2) + штанга ШЗП.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что на 07.08.25 ответчик имеет отрицательное сальдо ЕНС 10 393 032,68 руб.: из них налог – 7 043 057 руб., пени и штраф, просил их удовлетворить.

Ответчик представил отзыв, пояснив, что согласно уведомлению № 2025-3055980 задолженность по налогам за 2022 у предприятия отсутствует, просил отказать в иске.

Третье лицо отзыв не представило.

Принимая во внимание основание, требования иска, обстоятельства, указанные в отзыве, суд определил следующие нормы законов, подлежащие применению для разрешения настоящего спора.

В соответствии с п. З ст. 46 НК РФ в связи с неисполнением требований об уплате задолженности в добровольном порядке в установленный срок взыскание задолженности производится по решению о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика посредством его размещения в реестре решений о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику.

Согласно п. 1 ст.77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по

уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

В силу п. З ст.77 НК РФ арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со ст.46 НК РФ и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Пунктами 4-5 ст.77 НК РФ установлено, что арест может быть наложен на все имущество налогоплательщика-организации, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов.

Из иска и пояснений истца следует, что в целях обеспечения взыскания недоимки, в соответствии с положениями ст.77 НК РФ налоговым органом вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика № 93 от 25.08.2022 г. - 57814,86 руб., санкционированное заместителем прокурора г. Саратова. Согласно протоколу № 331 от 29.08.2022 г. об аресте имущества налогоплательщика, аресту подвергнуто следующее имущество на сумму 57814,86 руб.: - ЗПП-15Н ру-15 кВ(25мм2) + штанга ШЗП.

Пунктом 2.1 ст.73 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного п.7 ст.101 НК РФ, исполнение

которого обеспечено запретом па отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

На арестованное имущество на основании п.2.1 ст.73 НК РФ оформлен залог: внесена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером 2022-007-290757-264.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия для обращения взыскания на заложенное имущество, в частности обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости

заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" также указано на необходимость наличия одновременно двух условий, указанных выше.

Согласно абз. 2 п. З ст.69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

По состоянию на 03.03.2025 сумма отрицательного сальдо ЕНС составляет - 9 554 831,03 руб., в том числе: сумма по налогам - 6 937 859,21 руб.; сумма по пене - 2 513 496,12 руб., неисполнение обязательств по погашению задолженности перед бюджетом - 57814,86 руб., обеспеченное заложенным имуществом, о чем внесена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата - 2022-007-290757-264, является подтверждением факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с периодом просрочки более 3 месяцев, с учетом суммы долга более 5 процентов от размера оценки предмета залога.

Таким образом, условия, определенные положениями п.2 ст.348 ГК РФ, предусматривающие наличие одновременно двух указанных выше условий приобретения залогодержателем права обратить взыскание на предмет залога, соблюдены.

В п.1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением'

залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.334, п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, ст. ст. 125, 126 АПКРФ, суд признает требование истца законным и обоснованным.

В силу ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ расходы с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать- 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее КМУПП «Краснокутский водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): заземление переносное ЗПП-15Н ру-15 кВ(25мм2) + штанга ШЗП.

Взыскать с КМУПП «Краснокутский водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину – 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья В.Е. Бондаренко