Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-60861/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-60861/23-161-483
г. Москва
31 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ"

119180, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770601001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕЙ ЗЕТ ПЕКИНГ ДАК МОСКОУ"

127051, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 770701001

о взыскании задолженности в размере 120 849, 12 руб.,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" 109542, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 772101001,

и приложенные документы, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 120 849, 12 руб.

Основанием иска является нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг по вывозу ТКО.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес


юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на иск в материалы дела от ответчика поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, государственное унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром», далее Региональный оператор, действующее на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 и приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице ООО "ЭКОЛАИН", действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, и ответчик, заключили договор № 1-8-6187 от 01.01.2022, далее договор.

Истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика договор, соответствующий форме типового договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Со стороны ответчика подписанный договор, равно как протокол об урегулировании разногласий, не поступил, в связи с чем применительно к положениям Правил № 1156 договор считается заключенным между Региональным оператором в лице истца и ответчиком на изложенных в нем условиях.

Пунктом 3 договора предусмотрена обязанность Регионального оператора принимать твердые коммунальные отходы (далее -ТКО) в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, тогда как потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Объем ТКО, места накопления ТКО (далее -MHO), в том числе крупногабаритных отходов (далее -КГО), определяется согласно информации по предмету настоящего договора (приложение № 1 к настоящему договору).

Величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839,23 (восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки БЕЗ учета НДС за 1 метр кубический (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 11 договора оплата выполненных истцом работ осуществляется ответчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств за фактически выполненные исполнителем в течение отчетного периода работы на расчетный счет истца, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом. Обязательства по оплате выполненных работ по настоящему договору


считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Под отчетным периодом по настоящему договору понимается 1 (один) календарный месяц (п. 9 Договора).

В адрес потребителя были направлены счета на оплату оказанных услуг и счета-фактуры за соответствующие периоды:

№

Акт/УПД

Сумма (руб.)


1

УПД № ЦАО-0002855 от 31.01.2022 (Январь)

20 141, 52


2

УПД ШДАО-0015699 от 28.02.2022 (Февраль)

20 141, 52


3

УПД № ЦАО-0022565 от 31.03.2022 (Март)

20 141, 52


4

УПД № ЦАО-0032859 от 30.04.2022 (Апрель)

20 141, 52


5

УПД № ЦАО-0045679 от 31.05.2022 (Май)

20 141, 52


6

УПД № ЦАО-0055249 от 30.06.2022 (Июнь)

20 141, 52


Таким образом, в период с января 2022 года по настоящее время региональный

оператор в лице истца предоставляет ответчику услуги по вывозу ТКО, ввиду неоплаты потребителем фактически оказанных услуг на стороне ответчика возникла задолженность в размере 120 849, 12 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и приняты ко вниманию.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия права собственности или иного права владения помещением, указанным в договоре.

Так согласно приложения № 1 к договору № 1-8-6187 от 01.01.2022 указан адрес здания: Цветной б-р, д. 21, стр. 1, при этом согласно договора № 02/ЦБ/2018 от 24.09.2018 ответчик арендует нежилое помещение по адресу: Цветной б-р, д. 21, стр. 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно сложившейся практике, под услугами подразумевается деятельность,

результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Правилами № 505.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного


заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца доказанными и удовлетворения иска не имеется. Исковые требования отклоняются, ввиду недоказанности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: В.В. Регнацкий