Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А83-30844/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-30844/2023
28 мая 2024 года
город  Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.Р., рассмотрев заявление

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району МВД по Республике Крым

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ГородЦентр»

к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей сторон:

от административного органа – не явился,

от общества, привлекаемого к административной ответственности – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району МВД по Республике Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ГородЦентр» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

  Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2023г. указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 25.01.2024г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

Участники процесса в судебное заседание 23.05.2024г. не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ООО «ГородЦентр» во время судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявления, в обоснование своей позиции представила отзыв,  письменные возражения, а также, представил копии сопроводительных документов на алкогольную продукцию.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося административного органа.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

04 октября 2023 года в помещении продуктового магазина «Август Маркет», расположенного по адресу Ленинский район г. Щелкино д.102, ООО «ГородЦентр» допустило оборот (хранение) подакцизной алкогольной продукции, вне помещения на которое распространяется действие лицензии №91 РПА 0002258 от 05.12.2018г., а именно в коридорном помещении №3 на полу, согласно плана здания магазина «Август Маркет», по адресу: Ленинский район г. Щелкино д.102, хранилась следующая подакцизная алкогольная продукция:

- Вино «Массандра» в количестве 84 шт., объем каждая по 0,75л, с акцизными марками.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО «ГородЦентр» нарушило п.п. 9 п. 2 ст. 16, п. 10 ст. 16, п. 12 ст. 19 Федерального закона от 22Л1.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, по мнению административного органа, ООО «ГородЦентр» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Алкогольная продукция, указанная в Протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.10.2023г. изъята Протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.10.2023г.

Усматривая в действиях ООО «ГородЦентр» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Ленинскому району Республике Крым старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ООО «ГородЦентр» составлен Протокол об административном правонарушении 8202 №000776 от 01.11.2023 года.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «ГородЦентр» уведомлялось надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела телефонограмма, полученная представителем ООО «ГородЦентр» ФИО2

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ГородЦентр» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования административного органа, позицию Общества, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный статьей 8 Федерального закона №171-ФЗ запрет на производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона, а также, с нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 20 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Судом установлено, что ООО «ГородЦентр» осуществляло реализацию алкогольной продукции в помещении магазина «Август Маркет» на основании имеющейся Лицензии № 91РПА0002258 от 05.12.2018г. на осуществление розничной продажи алкоголя, выданной Министерством промышленной политики Республики Крым Обществу с ограниченной ответственностью «ГородЦентр».

Место осуществления лицензируемых видов деятельности: Россия, <...>, <...> (лит.А, пом.5,8).

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления Протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ГородЦентр» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, послужило, по мнению административного органа,  осуществление Обществом оборота (хранения) подакциозной алкогольной продукции, вне помещения на которое распространяется действие лицензии.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов (выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости по адресу: Республика Крым, р-н Ленинский, <...>) не усматривается реализация Обществом алкогольной продукции вне помещений, обозначенных в лицензии.

В целях всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2024г. суд предложил Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району МВД по Республике Крым представить письменные пояснения с учетом отзыва Общетва.

Однако, административный орган каких-либо письменных пояснений суду не предоставил.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» сбор доказательств осуществляется административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, административным органом не установлены, не исследованы и не подтверждены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенные значения для привлечения ООО «ГородЦентр» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом достоверно не установлен факт хранения алкогольной продукции вне помещения, на которое распространяется действия лицензии, Обществом в помещении продуктового магазина «Август Маркет».

Не представлены административным органом документальные доказательства и в период судебного разбирательства.

Таким образом, вывод административного органа о нарушении Обществом требований пунктов пп.9 п.2, п.10 ст.16, п.12 ст.19 Федерального закона №171-ФЗ и реализации Обществом алкогольной продукции вне стационарных торговых объектов, обозначенных в лицензии, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, является неправомерным.

Суд считает, что административным органом не доказано событие правонарушения, необходимое для формирования состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества административным органом не доказано наличие состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, что в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

На основании изложенного и установленных обстоятельств по делу, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о привлечении ООО «ГородЦентр» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно абзацу 2 пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В связи с отказом в удовлетворении заявления о привлечении ООО «ГородЦентр» к административной ответственности, изъятая у Общества алкогольная продукция не может быть конфискована.

Легальность спорной продукции административным органом под сомнение неставится, общество на момент рассмотрения судом дела об административномправонарушении имело действующую лицензию на осуществление розничной продажиалкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Учитывая наличие у ООО «ГородЦентр» товарно-сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию, суд полагает, что такая продукция не может быть признана находящейся в незаконном обороте.

В связи с чем, алкогольная продукция, изъятая на основании Протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.10.2023 не может считаться находящейся в незаконном обороте и подлежит возврату ООО «ГородЦентр».

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району МВД по Республике Крым о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ГородЦентр» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГородЦентр» алкогольную продукцию, изъятую Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.10.2023г.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова