Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А33-5865/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


08 ноября 2021 года


Дело № А33-5865/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Инвест-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красноярье» (далее – ответчик) о взыскании 26 344,65 руб. задолженность за декабрь 2020 г. за потребленную электроэнергию.

Определением от 17.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 24.06.2021.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц изменено наименование ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красноярье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Инвест-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Наименованием ответчика суд определил считать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Инвест-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 08.09.2021 судебное разбирательство отложено на 28.10.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвест-сервис» в спорный период являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца, что ответчиком не оспаривается.

В спорный период истец осуществлял подачу на объекты ответчика электрической энергии.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) подписан договор энергоснабжения от 10.04.2020 №1000012038 (с учетом дополнительных соглашений), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован объекты энергоснабжения – жилые дома, схема расчета за потребленную электроэнергию, описание объектов и перечень расчетных приборов учета.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодекса РФ, а также Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В декабре 2020 года истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электрическая энергия на общую сумму 26 344 руб. 65 коп.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в находящиеся в управлении ответчика жилые дома подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

В материалы дела истцом представлены показания приборов учета за спорный период по многоквартирным домам, участвующим в расчете.

Расчет потребленного ресурса произведен истцом по показаниям приборов учета, по нормативам потребления, утверждённым постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 №271-П, исходя из площади общего имущества, соответствующая ведомость начислений, содержащая сведения в отношении каждого из многоквартирных жилых домов, представлена в материалы дела.

Стоимость потреблённой электроэнергии определена по тарифам, утверждённым приказом Министерства тарифной политики Красноярского края Красноярского края от 18.12.2019 № 538-п.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлена счёт - фактура за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 26 344 руб. 65 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление (с приложением технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по ул. 2-ая Хабаровская, д. 4а) ссылаясь на то обстоятельство, что расчет истца произведен с учетом завышенных объемов, что обусловлено неверным использованием истцом площади общего имущества в составе многоквартирных жилых домов по ул. 2-ая Хабаровская, <...>. Учитывая, что площадь многоквартирных домов ул. 2-ая Хабаровская, д. 4а - 388,5 м?, ул. Сурикова, д. 6 – 217,8 м?, сумма задолженности по контррасчету, по мнению ответчика, должна составлять 16 921,09 руб.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв, в которых пояснил, что факт потребления электроэнергии в размере 26 344 руб. 65 коп. доказан и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором от 10.04.2020 №1000012038 и дополнительным соглашением, в которых указаны площади помещений в составе общего имущества многоквартирных домов, подписанные со стороны истца и ответчика. Истец полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из представленной истцом в материалы дела ведомости начислений по нормативу потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД за декабрь 2020 года следует, что площадь по многоквартирному дому ул. 2-ая Хабаровская, д. 4а составляет 874,5 м?, по многоквартирному дому ул. Сурикова, д. 6 составляет 575,9 м?.

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком в материалы дела техническому паспорту площадь многоквартирного дома по ул. 2-ая Хабаровская, д. 4а составляет – 388,5 м?.

Оценив довод ответчика о применении в расчете неверной площади мест общего пользования в многоквартирных домах, с учётом совокупности представленных в материалы дела документов, на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признаёт его обоснованным в части неверного применения истцом площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, поскольку именно технические паспорта являются первичными документами, содержащими наиболее достоверную информацию относительно площади мест общего пользования, и при наличии противоречий между информацией, отражённой в технических паспортах и информацией относительно характеристик мест общего пользования из согласованных сторонами условий договора энергоснабжения (которая носит производный характер), руководствоваться надлежит именно сведениями, указанными в технических паспортах.

Гарантирующим поставщиком достоверность сведений, указанных ответчиком в данной части, не оспорена и не опровергнута, доказательств в подтверждение обоснованности использования иной площади в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, не представлено.

Истец в материалы дела не предоставил доказательств наличия дополнительной площади общего имущества, а также сведений о порядке и способе определения размеров площадей в связи с которыми произошло увеличение площади мест общего пользования по сравнению с техническими данными в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, при расчете объемов сторонам следует исходить из фактической площади мест общего пользования данного дома – 388,5 кв.м.

В приложении № 1 к договору энергоснабжения от 10.04.2020 № 1000012038 в редакции соглашения от 03.06.2020 о внесении изменений в договор указана площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...> составляет 575,9 м2. Аналогичные сведения о площади помещений, входящих в состав общего имущества, указанного дома размещены на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» по адресу: https://dom.gosuslugi.ru.

Технический паспорт в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, ответчиком в материалы дела не представлен, иная площадь документально не обоснована.

Таким образом, площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, верно применена в расчете в размере 575,9 м2.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет задолженности (с учетом довода ответчика относительно применения площади многоквартирного дома по ул. 2-ая Хабаровская, д. 4а, отраженной в техническом паспорте), согласно которому задолженность у ответчика перед истцом составляет 22 501 руб. 64 коп.

При этом истец в ходе судебного разбирательства ходатайство об уточнении исковых требований до вышеуказанной суммы не заявил, настаивает на удовлетворении исковых требований в ранее заявленном размере.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик возражений против арифметической правильности расчёта заявленной ко взысканию задолженности не заявил. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена частичная обоснованность требований о взыскании долга, то исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 22 501 руб. 64 коп. Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 26 344 руб. 65 коп. составляет 2 000 руб., из которых 292 руб. относится на истца и 1 708 руб. – на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 19.02.2021 № 8682.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 708 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 22 501 руб. 64 коп.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Инвест-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 501 руб. 64 коп. – долга за декабрь 2020 года, а также 1 708 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части иска – отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова