Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А32-27426/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-27426/2019
г. Краснодар
20 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Висконс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Тепловое хозяйство" Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании произвести перерасчет

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 03.09.2019;

от ответчика: ФИО2, дов. от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Висконс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тепловое хозяйство" Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее - ответчик) об обязании произвести перерасчет на сумму 205 738 руб. 99 коп. за период с 1 января 2019 года по 30 апреля 2019 года по ранее выставленным счетам № 00100080 от 25.01.2019; № 00200514 от 28.02.2019; № 00300749 от 31.03.2019; № 00400822 от 26.04.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил расчет оспариваемой денежной суммы.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, представила контррасчет оспариваемой денежной суммы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация, РСО) заключен договор горячего водоснабжения № 110г от 26.03.2018, в соответствии с условиями которого РСО, обязуется подавать исполнителю через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества (в том числе температуры и давления подаваемой горячей воды) в необходимом объеме, потребитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а исполнитель соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им узлов учета, на условиях настоящего договора.

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, 21 оборудованы общедомовыми приборами учета, позволяющими учитывать как объем поставленной горячей воды в кубических метрах, так и имеющуюся в этой воде тепловую энергию в гигакалориях.

В ходе исполнения договора между сторонами возникли разногласия по определению объема тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, подаваемой на горячее водоснабжение.

Ответчик рассчитал указанный объем по показаниям общедомовых приборов учета, фиксирующих как количество поданной воды, так и объем тепловой энергии в этом теплоносителе.

Истцом ответчику были выставлены счета на оплату № 00100080 от 25.01.2019г.; № 00200514 от 28.02.2019г.; № 00300749 от 31.03.2019г.; № 00400822 от 26.04.2019г. на общую сумму 205 738 руб. 99 коп.

Платежным поручением № 511 от 14.07.2019 истец произвел оплату за период с 1 января 2019 года по 30 апреля 2019 года в неоспариваемой части в размере 85 153,11 руб.

17 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо о перерасчете по ранее выставленным счетам, которое оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 9 статьи 32 Закона о водоснабжении тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Правилами N 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

Применительно к горячему водоснабжению объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).

При этом из пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Данная позиция согласуется с выводами Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 15.08.2017 делу N 305-ЭС17-8232.

Таким образом, указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в МКД горячую воду. При этом Правилами N 354 не установлено каких-либо различий в порядке определения подлежащего оплате по двухкомпонентному тарифу объема коммунального ресурса в зависимости от того, установлен ли двухкомпонентный тариф для ресурсоснабжающей организации, использующей открытую или закрытую систему горячего водоснабжения. Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Разногласия между сторонами в рамках рассматриваемого спора возникли относительно порядка расчета объема коммунального ресурса (горячей воды), потребленного МКД, находящимися в управлении истца.

Ответчик рассчитал объем горячей воды, поставленной в МКД, на основании показаний общедомового прибора учета и двухкомпонентного тарифа.

Истец при расчете стоимости приобретенной горячей воды использовал объем коммунального ресурса, рассчитанный из норматива тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению.

Согласно расчету истца фактическая сумма, подлежащая оплате ответчику за период с января по апрель 2019г., определенная исходя из норматива потребления тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, составляет 85 153,11 руб., которая оплачена истцом платежным поручением № 511 от 14.07.2019.

Таким образом, исходя из позиции истца, перерасчет следует произвести на сумму 120 585,88 руб. (205 738,99 руб. (выставлено) - 85 153,11 руб. (правомерно начислено).

В свою очередь, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому стоимость тепловой энергии за период с января по апрель 2019г., подлежащая оплате истцом ответчику, исходя из норматива потребления тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, составила 92 917,28 руб.

Представитель ответчика пояснила, что расчет истца на сумму 85 153,11 руб. является недостаточно правильным, при этом при подготовке контррасчета на сумму 92 917,28 руб. ответчиком устранены все недостатки расчета истца.

Представитель истца, ознакомившись с контррасчетом ответчика, согласился с тем, что контррасчет произведен ответчиком правильно.

Суд, проверив представленный ответчиком контррасчет, также считает его арифметически и методологически правильным.

Таким образом, разница в начислениях в соответствии с контррасчетом ответчика составляет 112 821,71 руб. (205 738,99 руб. (выставлено) – 92 917,28 руб. (правомерно начислено), на которую и следует произвести перерасчет, исключив указанную сумму из взаиморасчетов сторон.

Следовательно, начисления истца за период с 1 января 2019 года по 30 апреля 2019 года подлежат уменьшению на сумму 112 821,71 руб.

На основании изложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению путем обязания ответчика произвести перерасчет на сумму 112 821,71 руб.

Согласно положениям абзаца 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Предусмотренный абзацем третьим статьи 12 ГК РФ способ защиты права носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца и предупреждение отрицательных последствий.

Расходы истца по уплате госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований относятся на ответчика.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать муниципальное унитарное предприятие "Тепловое хозяйство" Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) произвести перерасчет излишне начисленной обществу с ограниченной ответственностью "Висконс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению за период с 1 января 2019 года по 30 апреля 2019 года на сумму 112 821,71 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Висконс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Висконс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1 115 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин