Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А51-22246/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22246/2018
г. Владивосток
06 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.04.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДальТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.07.2007)

о взыскании 12 500 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.10.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ДальТранс» (далее – ответчик) о взыскании 12 500 рублей 00 копеек задолженности по договору №40 об оказании услуг.

Определением суда от 29.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 17.12.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства с вызовом сторон.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание было проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

13 февраля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нептун», как исполнителем, и обществом с ограниченной ответственностью «ДальТранс», как заказчиком, заключен договор №40 (далее – спорный договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию швартовых, буксирных и иных услуг, а заказчик обязался по данному договору уплачивать стоимость оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 спорного договора, заказчик оплачивает услуги буксиров исполнителя в соответствии с тарифами, определенными Приложениями к договору.

В силу пункта 6 спорного договора, стоимость оказанных услуг определяется в соответствии с тарифами, исходя из стоимости одного часа работы буксирующего плавсредства, дедвейта буксируемого судна и фактического времени оказания услуг. Основанием для производства расчетов является наряд на оказание услуг и счет-фактура (акт), предъявленные исполнителем к оплате.

Истец, указал, что в марте 2015 года оказывал ответчику услуги на сумму 43 750 рублей 00 копеек и представил в подтверждение факта оказания услуг акты № 161 от 16.03.2015 на сумму 31 250 рублей 00 копеек и № 162 от 18.03.2015 на сумму 12 500 рублей 00 копеек, подписанные ответчиком.

Ответчик оплатил услуги частично на сумму 31 250 рублей 00 копеек.

16.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору.

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в суд к ответчику с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания услуг истцом ответчику на сумму 12 500 рублей 00 копеек подтверждается представленным в материалы дела актом № 162 от 18.03.2015 на сумму 12 500 рублей 00 копеек, подписанным ответчиком.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по спорному договору.

Возражений по предъявленным к нему требованиям ответчиком не заявлено.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 12 500 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДальТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нептун» 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек основного долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз