Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А06-10349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10349/2019
г. Астрахань
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

С использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Волгоградской области

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании по государственному контракту №35 на поставку реагентов лабораторных и диагностических от 17.04.2019г. задолженности в размере 971 392 руб. 36 коп., неустойки в сумме 12 968 руб. 21 коп. за период с 12.06.2019г. по 12.08.2019г., неустойки начисленной на сумму долга, из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 13.08.2019г. до момента фактического исполнения денежного обязательства

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» о взыскании по государственному контракту №35 на поставку реагентов лабораторных и диагностических от 17.04.2019г. задолженности в размере 971 392 руб. 36 коп., неустойки в сумме 14 464 руб. 55 коп. за период с 12.06.2019г. по 12.08.2019г., неустойки начисленной на сумму долга, из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 13.08.2019г. до момента фактического исполнения денежного обязательства

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений представителя истца, судебное заседание проводится в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования в части суммы неустойки до 12 968 руб. 21 коп., с учетом действующей ставки рефинансирования.

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки принято.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого задолженность признает в полном объеме, просит снизить сумму судебных расходов.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» (поставщик) заключен государственный контракт №35 от 17.04.2019г.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку реагентов лабораторных и диагностических, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и спецификацией (приложение №1).

В приложении № 1 к государственному контракту стороны определили спецификацию товара: наименование, технические характеристики товара, количество и цена.

По пункту 4.1 цена контракта составляет 971 392 руб. 36 коп.

Согласно пункта 4.4 заказчик оплачивает товар по факту поставки, предусмотренного спецификацией (приложение №1), после представления поставщиком документов, предусмотренных пунктом 2.3.1. контракта, в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара и товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В рамках контракта истцом поставлен товар, а ответчиком принят товар на сумму 971 392 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №462 от 27.05.2019г., №609 от 19.06.2019г., подписанными обеими сторонами без возражений.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по контракту явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Судом установлено, что в соответствии с товарными накладными №462 от 27.05.2019г., №609 от 19.06.2019г. (л.д.32-35), представленными в материалы дела, истец поставил ответчику товар на сумму 971 392 руб. 36 коп.

В товарных накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

По указанным документам товар принят ответчиком, о чем в товарных накладных имеется подпись представителя ответчика, заверенная печатью юридического лица. Между сторонами подписан акт приема-передачи товара по государственному контракту.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате не исполнил.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из условий контракта, обязательства по оплате товара у заказчика возникли по факту поставки товара. Какое-либо соглашение об отсрочке оплаты сторонами не согласовано.

На момент рассмотрения спора ответчик оплату за поставленный товар не произвел, за ним перед истцом числится задолженность в сумме 971 392 руб. 36 коп.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого задолженность признает в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 971 392 руб. 36 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени, с учетом уменьшения в сумме 12 968 руб. 21 коп. за период с 12.06.2019г. по 12.08.2019г., неустойки с 13.08.2019г. за просрочку оплаты основного долга по контракту по дату фактического погашения задолженности исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком нарушено условие контракта о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд находит его обоснованным, доказанным документально и подлежащим удовлетворению.

При вышеизложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 12 968 руб. 21 коп. за период с 12.06.2019г. по 12.08.2019г.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку денежное обязательство по оплате товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор об оказании юридических услуг от 08.08.2019 года №635/2019, заключенный с ФИО2, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в арбитражном суде Астраханской области по исковому заявлению клиента к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» о взыскании задолженности по государственному контракту №35 от 17.04.2019г.

Пунктом 4 договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей.

В качестве доказательства оплаты юридических услуг, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №635 от 12.08.2019г., на сумму 40 000 рублей.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оплата истцом представителю в сумме 40 000 рублей во исполнение Договора об оказании услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2006 № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уменьшение размера сумм судебных издержек не может быть произвольным, но такое уменьшение допустимо, если заявленная ко взысканию сумма судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, данный спор не относится к сложным категориям споров, ответчик исковые требования не оспаривал, все доказательства имелись у истца и были представлены при подаче искового заявления в суд. Представитель истца составил исковое заявление, составил расчет задолженности, принял участие в судебном разбирательстве путем проведения видео – конференцсвязи.

Кроме того, представитель не является адвокатом, представленное в материалы дела решение совета адвокатской палаты Волгоградской области применяется на территории Волгоградской области и объективно не отражает стоимость юридических услуг на территории Астраханской области.

Установив объем оказанных представителем истца услуг по настоящему делу, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Ахтубинская районная больница" ( ИНН<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" ( ИНН<***>) задолженность в размере 971 392,36 руб., неустойку за период с 12.06.2019г. по 12.08.2019г. в размере 12968 руб. 21 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 13.08.2019г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6806 руб. 10 коп., судебные расходы на представителя в сумме 15000 руб.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет"( ИНН<***>) . из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15910 руб. 90 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова