Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А14-11983/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Воронеж Дело №А14-11983/2018

«01» ноября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилищный аргумент», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 177 от 23.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – истец, МКП «Воронежтеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилищный Аргумент» (далее – ответчик, ООО УК «Жилищный Аргумент») о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в размере 37869 руб. 31 коп., пени за период с 16.01.2018 по 29.05.2018 в размере 7523 руб. 98 коп., с начислением пеней по день фактической оплаты суммы долга.

Протокольным определением суда от 27.08.2018 на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) прекращено производство по делу в части основного долга в размере 37869 руб. 31 коп., а также приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 8148 руб. 76 коп. за период с 16.01.2018 по 29.06.2018.

В судебное заседание 25.10.2018 ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования (с учетом уточнения).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.10.2018 до 16 час. 45 мин.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 между МКП «Воронежтеплосеть» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО УК «Бульвар Победы» (в настоящее время - ООО УК «Жилищный Аргумент», абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды №3491, в соответствии с которым ЭСО обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды (далее – тепловая энергия) абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме или общих сетей инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей и инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам. Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в объемах, предусмотренных договором, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон устанавливаются в соответствии с Приложением №2.

В соответствии с пп.4.3., 4.9. договора оплата фактически потребленной тепловой энергии (отопление) и горячей воды (горячее водоснабжение) производится абонентом в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

Договор действует с 01.05.2017 по 31.12.2017 и считается ежегодно продленным, если не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (п.8.1. договора).

Во исполнение условий указанного договора в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 истец отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 858,806 Гкал на общую сумму 1477008 руб. 89 коп.; горячей воды: компонент на холодную воду в количестве 1871,000 куб.м. на общую сумму 41638 руб. 13 коп., компонент на тепловую энергию в количестве 114,88 Гкал на общую сумму 197574 руб. 19 коп., что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии.

Тепловая энергия и горячая вода были оплачены ответчиком частично в размере 1678351 руб. 90 коп.

В претензиях истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на несвоевременную оплату суммы долга, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, с учетом доводов сторон, арбитражный суд находит иск МКП «Воронежтеплосеть» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, истцом заявлены требования о взыскании с ООО УК «Жилищный Аргумент» неустойки (пени) в сумме 8148 руб. 76 коп. за период с 16.01.2018 по 29.06.2018.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У).

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По Информации Банка России ставка рефинансирования с 26.03.2018 установлена в размере 7,25%, с 17.09.2018 установлена в размере 7,5%.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование МКП «Воронежтеплосеть» о взыскании с ООО УК «Жилищный Аргумент» неустойки в размере 8148 руб. 76 коп. за период с 16.01.2018 по 29.06.2018 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Жилищный аргумент», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку в размере 8148 руб. 76 коп. за период с 16.01.2018 по 29.06.2018 и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко