Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А27-961/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-961/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


22 мая 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи арбитражного суда Потапова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «АПТЕКИ АЛТАЯ» к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Кемеровская городская клиническая больница №4» о взыскании 1876158,11 руб. по договорам поставок медикаментов (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л :

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «АПТЕКИ АЛТАЯ» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Кемеровская городская клиническая больница №4» (далее-ответчик) о взыскании 3247076,56 руб. по договорам поставок медикаментов.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара по гражданско-правовым договорам, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание долга и неустойки за просрочку оплаты товара, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в сторону уменьшения с учетом оплаты, принятое судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПКРФ.

В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон (ст. 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между АКГУП «Аптеки Алтая» (поставщик) и ГАУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №4» (заказчик) заключены гражданско-правовые договоры на поставку медикаментов №№ 01/22/59 от 21.01.2022, 04/22/760 от 18.04.2022, 04/22/805 от 27.04.2022, 04/22/809 от 26.04.2022, 05/22/897 от 12.05.2022, 05/22/899 от 13.05.2022, 05/22/901 от 16.05.2022, 06/22/1043 от 06.06.2022, 06/22/1046 от 07.06.2022, 06/22/1100 от 10.06.2022, 06/22/1102 от 14.06.2022, 06/22/1104 от 15.06.2022, 06/22/1150 от 24.06.2022, 06/22/1157 от 27.06.2022, 07/22/1197 от 05.07.2022, 07/22/1285 от 21.07.2022, 07/22/1307 от 27.06.2022, 07/22/1321 от 29.07.2022, 08/22/1474 от 31.08.2022, 09/22/1531 от 07.09.2022, 09/22/1567 от 13.09.2022, 09/22/1573 от 14.09.2022, 09/22/1597 от 19.09.2022, 09/22/1645 от 27.09.2022, 09/22/965 от 24.05.2022, 09/22/967 от 25.05.2022, 10/22/1702 от 04.10.2022, 10/22/1703 от 05.10.2022, РТС-120 от 04.02.2022, по условиям которых (п. 1.1) поставщик обязуется поставить заказчику лекарственные средства в соответствии со спецификациями (приложение №1), которые являются неотъемлемыми частями договоров, а заказчик принять товар в соответствии со счетом, счет-фактурой.

Согласно п. 2.1 договоров оплата производится с момента поставки товара на основании счета-фактуры в течение 30 календарных дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил, а покупатель принял товар по УПД, представленным в материалы дела. УПД подписаны со стороны ответчика, скреплены печатями организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара со стороны ответчика не исполнены, как следствие, привело к образованию задолженности в размере 4190434,21 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. от 09/11 от 09.11.2022), а после – в суд с настоящим иском о взыскании 3091512,69 руб. задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата суммы долга в размере 1399607,49 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 1691905,20 руб. в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате поставленного товара в срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих стоимость полученного, но не оплаченного товара по договорам, на сумму задолженности по каждой УПД за период с 06.03.2022 по 13.03.2023 начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184252,91 руб., размер которых определен исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

Проверив расчет процентов, суд признал его соответствующим фактическим обстоятельствам дела, арифметически верным.

Однако, истцом не учтено, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий в период с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев. Пунктом 3 статьи 9.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Так, согласно абз. 10 п.1 ст. 63 - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, проценты могут быть начислены истцом ответчику по первым девяти позициям расчета за период с 06.03.2022 по 31.03.2022 на сумму долга по каждой УПД с учетом моратория, введенного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, и далее за период (после окончания моратория) с 02.10.2022 по 13.03.2023.

Ходатайства на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено, каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение части 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, проценты могут быть начислены истцом ответчику за период с начала просрочки 06.03.2022 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит частичному удовлетворению в размере 144540,91 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

удовлетворить частично иск Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «АПТЕКИ АЛТАЯ» к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Кемеровская городская клиническая больница №4» о взыскании долга и процентов.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Кемеровская городская клиническая больница №4» (ИНН <***>) в пользу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «АПТЕКИ АЛТАЯ» (ИНН <***>) 1836446,11 руб., из которых 1691905,20 руб. долга, 144540,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 по 13.03.2023 с учетом моратория, введенного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, и далее проценты с 14.03.2023 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также 31089,70 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «АПТЕКИ АЛТАЯ» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7473 руб., уплаченную по платежному поручению №614 от 23.01.2023.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.


Судья Потапов А.Л.