Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А41-35252/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35252/22
12 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "ЦЭНКИ" к ПАО "РКК "ЭНЕРГИЯ" о взыскании долга и неустойки

При участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу



У С Т А Н О В И Л:

АО "ЦЭНКИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО "РКК "ЭНЕРГИЯ" о взыскании (с учетом изменений, принятых судом) неустойки за нарушение срока оплаты за период с 23.12.2020 по 31.03.2022 в размере 729 336 рублей 08 копеек.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В настоящем судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга по договору № 352-266/20 от 24.04.2020 в размере 5 239 483 рубля 30 копеек, и неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Суд проверил наличие специальных полномочий лица, подписавшего частичный отказ от иска.

Рассмотрев заявление об отказе от части иска, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 указанной статьи, арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от части исковых требований, в данном случае, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию.

При принятии судом отказа от части исковых требований, суд в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в этой части.

Представитель истца в судебном заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований, суд нашёл рассматриваемый иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

«24» апреля 2020 г. между АО «ЦЭНКИ» (Исполнитель) и ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» (Заказчик) был заключен договор № 352-266/20 (далее по тексту - Договор).

«14» января 2022 года ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени СП. ФИО2». ПАО «РКК «Энергия» является правопреемником ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия».

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работу «Ремонтно-восстановительные работы стенда универсального 11Т326 зав. № 27224201 в ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия».

Согласно п. 3.1. Договора ориентировочная цена работ, выполненных по Договору, установлена на основании протокола согласования ориентировочной цены (приложение № 3 к Договору) и составляет 4 839 991 рубль 13 копеек, в том числе НДС по ставке 20 % -806 665 рублей 19 копеек.

Согласно календарному плану проведения работ (приложение № 2 к Договору, в редакции протокола разногласий) начало работ 01.02.2020, окончание работ 25.12.2020. Документом, подтверждающим выполнение работ по этапу, является технический акт, акт сдачи-приемки.

Согласно п. 5.2. Договора стороны в соответствии со ст. 425 ГК РФ установили, что условия Договора применяются к их отношениям, возникшим с 19.11.2019 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора по окончании работ календарного плана договора Исполнитель высылает Заказчику технический акт о выполнении работы и акт сдачи-приемки работ.

Заказчик рассматривает полученные материалы и подписывает акт сдачи-приемки работ по этапу или сообщает мотивированный отказ от подписания акта. Срок подписания а или отказа - 10 дней с момента получения документов (п. 2.2. Договора).

В соответствии с п. 3.2. ориентировочная цена не является основанием для оплаты за выполненную работу и принимается только для заключения Договора и определения размера аванса. Для перевода цены работ из ориентировочной в фиксированную, исполнитель направляет Заказчику протокол согласования фиксированной цены и счетно-калькуляционный материал. Цена рассчитывается по экономическим нормативам, действующим на момент выполнения работ. Окончательная фиксированная цена работ по настоящему Договору устанавливается протоколом согласования фиксированной цены без оформления дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 3.3. Договора (в редакции протокола разногласий) после подписания Договора и получения счета Заказчик в течение 10 банковских дней уплачивает исполнителю платежным поручением на основании счета аванс в размере 30 % ориентировочной стоимости работ по Договору, который засчитывается при проведении окончательного расчета.

Аванс предусмотренный п. 3.3. Договора Заказчиком оплачен не был. Согласно п. 3.5. Договора оплата выполненных и сданных Заказчику работ производится платежным поручением в порядке, установленным действующим положением ЦБ РФ о безналичных расчетах в размере согласованной фиксированной цены за вычетом выданного аванса. Основанием для оплаты работ является подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ и счет Исполнителя. Срок оплаты работ 10 банковских дней с момента подписания акта.

Исполнитель выполнил и передал результат работ Заказчику в полном объеме и в срок. Претензии по качеству и срокам у Заказчика отсутствуют. Фактическая стоимость выполненных, переданных Исполнителем и принятых Заказчиком работ по Договору, составила 5 239 483 рубля 30 копеек.

Спорные отношения, возникшие между сторонами, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки с 23.12.2020 по 31.03.2022 в размере 729 336 рублей 08 копеек.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.4. Договора (в редакции протокола разногласий) за нарушение установленных Договором сроков оплаты работ Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,03 % от суммы просроченного окончательного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим условиям Договора и подлежащим применению.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также являются правомерными.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ВС №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления ВС №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления ВС №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления ВС №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статей 9, 41 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При заключении Договора, устанавливающего размер неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, ауководствуясь статьями 104, 110, 150 (п.4 ч.1), 151, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ АО "ЦЭНКИ" от иска к ПАО "РКК "ЭНЕРГИЯ" в части требования о взыскании 5 239 483 руб. 30 коп. – основного долга и в части требования о взыскании неустойки с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты долга.

Прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с ПАО "РКК "ЭНЕРГИЯ" в пользу АО "ЦЭНКИ" 729 336 руб. 08 коп. – неустойки за период с 23.12.2020 г. по 31.03.2022 г., 52 844 руб. – расходов по государственной пошлине.

Возвратить АО "ЦЭНКИ" из федерального бюджета 228 руб. – государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №10192 от 28.04.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА