Решение от 27 апреля 2026 г. АС города МосквыИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-316749/25-135-2147 г. Москва 28 апреля 2026 года Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2026 года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Воробьевым И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 19, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСО" (125009, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР ВОЗНЕСЕНСКИЙ, Д. 16/4, ПОМЕЩ. 2П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2010, ИНН: <***>) об обязании В судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 19.11.2025; от ответчика – не допущен, извещен. Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРСО» (далее – ответчик) со следующими требованиями: - об обязании предоставить доступ в помещение, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Вознесенский пер., д. 16/4, пом. 2П площадью 321,8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001044:3134 представителям Государственной жилищной инспекции города Москвы для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, установленного законодательством РФ и города Москвы. - о взыскании судебной неустойки, не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, на случай неисполнения решения суда в размере 200 руб. ежедневно за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился, представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, собственником нежилых помещений по адресу: <...> пом. 2П площадью 321,8 кв.м. является ответчик. В Инспекцию поступило обращение гражданина от 28.04.2025г. № ГР-01-3888/25 по факту незаконной перепланировки указанного нежилого помещения. В рамках проверки обращения по факту незаконного переустройства и/или перепланировки помещений в адрес ответчика направлены уведомления с указанием причин и времени проведения проверки, а также с указанием на необходимость предоставления доступа в помещение представителям инспекции. На момент проверки доступ в помещение Обществом не предоставлен, что отражено в акте о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 11.08.2025г. и от 22.09.2025г. Поскольку доступ в помещение Обществом представлен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП (далее - Положение) Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия: - по региональному государственному жилищному контролю (надзору) (пункт 1.1); - по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках предоставления государственной услуги (пункт 1.5). Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (пункт 4.3.1 Положения). Мосжилинспекция вправе обращаться в суд с заявлением об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах, в жилые дома, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, о приведении самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений в многоквартирном доме в прежнее состояние (пункт 5.9 Положения). Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым (нежилым) помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В силу статьи 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП, устанавливают особенности проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Как следует из обращения, поступившего в Мосжилинспекцию, собственником указанных нежилых помещений проводятся работы по перепланировке указанного помещения. Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор) за соблюдением гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (пункт 4.3.1 Положения). В целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и в соответствии с полномочиями, установленными решением Мосжилинспекции о проведении контрольного (надзорного) мероприятия либо на основании заданий уполномоченных должностных лиц Мосжилинспекции, с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их осмотр. Таким образом, Мосжилинспекция в рамках возложенных на нее полномочий имеет право требовать обеспечение доступа в помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, установленного законодательством Российской Федерации и города Москвы. Заявленные требования направлены на создание условий Мосжилинспекции для доступа в принадлежащее ответчику нежилое помещение в целях проведения (по соответствующему обращению) проверки, при этом ответчик добровольно доступ в нежилое помещение не обеспечил. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поскольку ответчик доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, не представил, требования истца являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31 Постановления № 7). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При этом соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению. Соответствующий правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591. Истцом на случай неисполнения судебного акта заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения. Исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения судебного акта, степени затруднительности исполнения судебного акта и наличия возможности у ответчика по его добровольному исполнению (объективной невозможности незамедлительно исполнить судебный акт в силу специфики предмета требований), суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения со дня вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Руководствуясь статьями 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд Обязать ООО «Арсо» (ИНН <***>) предоставить доступ в помещение, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное в многоквартирном и жилом доме по адресу: <...>, пом. 2П площадью 321,8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001044:3134 представителям Государственной жилищной инспекции города Москвы для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, установленного законодательством РФ и города Москвы. Не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ООО «Арсо» (ИНН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 200 руб. ежедневно за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ООО «Арсо» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.В. Дудкин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Государственная жилищная инспекция города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "АРСО" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Порядок пользования жилым помещением Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ |