Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А53-43600/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43600/21
24 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожилова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

встречно исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному): представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2021, диплом

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному): представитель ФИО3 по доверенности от 04.06.2021, диплом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (ответчик, общество) с требованиями о взыскании задолженности по договору от 20.04.2021 № 01/04/2021 в размере 584 168,63 руб., неустойки в размере 3 203 666,12 руб. за период с 24.06.2021 по 10.12.2021.

Требования обоснованы несвоевременной оплатой работ по договору.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 23.12.2021 исковое заявление принято к производству.


От общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» поступило встречное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по договору от 20.04.2021 № 01/04/2021 в размере 2261411,38 руб. с 01.07.2021 по 28.10.2021 за нарушение срока производства работ.

Определением суда от 27.01.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении первоначального иска, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на встречный иск. Суд протокольным определением приобщил отзыв на встречный иск к материалам дела.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на иск. Суд протокольным определением приобщил отзыв на иск к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 15.02.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.02.2022 до 11 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представляй сторон, которыми даны дополнительные пояснения. Представителем предпринимателя приведены доводы о том, что сами работы завершены в срок предусмотренный договором, однако приемка работ затянулась по вине заказчика, которым не были переданы подрядчику документы, необходимые для оформления справки от АО «Ростовводоканал» о соответствии объекта выданным техническим условиям, те незначительные недостатки (протечка в колодце В5), которые выявлены при заполнении системы водой, устранены подрядчиком в течение короткого времени.

Представителем общества приведены доводы о том, что работы не могли быть приняты без предоставления предпринимателем исполнительной документации и справки от АО «Ростовводоканал» о соответствии объекта выданным техническим условиям, обязанность по получению которой условиями договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2021 № 2) возложена на предпринимателя.

В судебном заседании, состоявшемся 21.02.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.02.2022 до 12 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru.

Перерыв объявлен для представления суду документов, на которые ссылалось общество, - приложений № 1 и № 2 к дополнительному соглашению от 09.06.2021 № 2.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представляй сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.04.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (заказчик) заключен договор подряда № 01/04/2021 (договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы, предусмотренные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется их принять и оплатить (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора подрядчик обязуется по настоящему договору выполнить комплекс строительно-монтажных работ в два этапа:

первый этап: «Комплекс строительно-монтажных работ по устройству сетей водоотведения на объекте «Нежилое помещение по адресу: <...>»;

второй этап: «Комплекс строительно-монтажных работ по устройству сетей водоснабжения на объекте «Нежилое помещение по адресу: <...>».

Согласно п. 1.4 договора работы выполняются из материалов, предоставленных заказчиком.

Перед началом работ по договору подрядчик обязан принять строительную площадку по акту приема-передачи в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора и обеспечить получение разрешения на строительство в органе уполномоченном на выдачу таких разрешений.

В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению полного комплекса работ в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора при условии передачи строительной площадки заказчиком в пятидневный срок с момента подписания договора по акту приема-передачи, а так же с момента исполнения заказчиком п.5.2 настоящего договора.

В случае если передача площадки заказчиком не будет выполнена в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, то срок выполнения полного комплекса работ по настоящему договору соразмерно сдвигается, но не более чем на 10 рабочих дней (п. 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора (в редакции пункта 5 дополнительного соглашения от 09.06.2021 № 1) предусмотрено, что дата окончания работ: в течение 58 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи площадки, а так же исполнения заказчиком п. 3.2 настоящего договора. Как пояснили стороны, в п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 09.06.2021 допущена опечатка, сторонами выражена воля на указание в п. 4.3 договора вместо пункта 3.2., которым определены права заказчика по договору, пункта 5.2 договора, которым определена сумма авансового платежа, после оплаты которой подрядчик приступает к выполнению работ.

В силу п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2021 № 1) общая стоимость полного комплекса работ по настоящему договору составляет3769018,97 руб. (без НДС).

В соответствии с п. 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2021 № 1) заказчик производит авансовый платеж в размере 1884509,49 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

В сиу п. 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2021 № 2) окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты предоставления справок АО «Ростовводоканал» об исполнении технических условий № 422 от 16.02.2021, технических условий № 858 от 24.03.2021.

Согласно п. 6.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2021 № 2) подрядчик принял на себя обязательства от лица заказчика по получению в АО «Ростовводоканал» справки об исполнении технических условий № 422 от 16.02.2021г., справки об исполнении технических условий № 858 от 24.03.2021г. по объекту «Нежилое помещение по адресу: <...>» (далее по тексту Объект) в течение 15 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ (форма КС-2, КС-3) по завершению строительно-монтажных работ и их приемки заказчиком, предусмотренных договором подряда № 01/04/2021 от 20.04.2021 дополнительному соглашению №1 к договору подряда № 01/04/2021 от 20.04.2021, а также письменного уведомления заказчиком подрядчика о достижении «Объектом» соответствующей строительной готовности и передачи подрядчику правовой и технической документации, согласно Приложения №1, Приложения №2 к настоящему соглашению (п.6.5. договора введен дополнительным соглашением от 09.06.2021 № 2).

В свою очередь, в силу пункта 6.6. договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2021 № 2) заказчик обязался передать подрядчику правовую и техническую документацию на объект согласно приложениям № 1 и № 2 к данному дополнительному соглашению в течение пяти дней, с момента подписания данного соглашения (п.6.6. договора введен дополнительным соглашением от 09.06.2021 № 2).

Согласно п. 6.1, 6.2 договора сдача-приемка выполненных работ производится поэтапно, согласно этапам работ, указанным в проекте производства работ. Соответствие выполненных работ условиям настоящего договора устанавливается сторонами после проведения проверки комиссией в составе уполномоченных соответствующей доверенностью представителей заказчика и подрядчика.

После окончательного завершения полного комплекса работ по договору наобъекте подрядчик письменно извещает заказчика о готовности работ к сдаче-приемке.Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения извещения подрядчика обязансогласовать дату проведения осмотра выполненных работ. Соответствие выполненных работ условиям настоящего договора устанавливается сторонами после проведения проверки комиссией в составе уполномоченных соответствующей доверенностью представителей заказчика и подрядчика. В случае выявления недостатков и дефектов выполненных работ составляется акт замечаний, при этом подрядчик обязуется устранить все замечания в срок, установленный заказчиком.

По факту завершения подрядчиком полного комплекса работ по договору и принятия работ заказчиком без замечаний уполномоченные представители сторон подписывают акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу п. 6.4 договора по окончании работ на объекте в течение 15 рабочих дней подрядчик передает заказчику исполнительную документацию в виде журнала производства работ и актов освидетельствования скрытых работ с приложением паспортов и сертификатов на давальческий строительный материал.

В силу п. 9.1 договора за нарушение подрядчиком срока выполнения работ по договору заказчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

В силу п. 9.2 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты в соответствии с п.5 данного договора подрядчик имеет право потребовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Строительная площадка передана обществом предпринимателю 03.05.2021, аванс в перечислен платежным поручением от 21.04.2021 № 178 на сумму 1512286,67 руб. и платежным поручением от 04.06.2021 № 310 на сумму 383022,82 руб., то есть, с учетом пункта 4.3 договора (в редакции пункта 5 дополнительного соглашения от 09.06.2021 № 1), работы подлежали выполнению начиная после 04.06.2021 в течение 58-ми календарных дней, то есть до 01.08.2021.

Предприниматель приступил к исполнению обязательств.

23.06.2021 предприниматель направил в адрес общества письмо исх. № 21 с уведомлением об окончании комплекса строительно-монтажных работ по устройству сетей водоотведения и водоснабжения на объекте, с приложением актов о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 31.05.2021, № 1 от 22.06.2021 и соответствующих справок о стоимости выполненных работ и затрат. Данное письмо получено представителем заказчика ФИО4 24.06.2021, о чем свидетельствует отметка на письме.

23.06.2021 предприниматель направил в адрес общества письмо исх. № 20, которым сообщил о завершении работ на спорном объеме, просил предоставить геодезическую съемку объекта для окончательного оформления исполнительной документации.

Исполнительная геодезическая съемка запрашивалась предпринимателем у общества письмом от 10.06.2021 № 22 (в ответ на претензию общества к оформлению предпринимателем исполнительной документации), письмом от 28.06.2021 № 23, письмом от 29.06.2021 № 25.

29.06.2021 предприниматель направил в адрес общества исполнительную документацию (акты скрытых работ, общий журнал работ строительно-монтажных работ по устройству сетей водоснабжения и водоотведения). Данное письмо получено представителем общества (письмо исх. 24 получено начальником участка 29.06.2021).

06.07.2021 общество направило в адрес предпринимателя письмо с просьбой предоставить данные уполномоченных представителей для включения их в состав комиссии и организации сдачи-приемки работ, кроме того просило предоставить полный комплект исполнительной документации и актов КС-2, КС-3.

09.07.2021 предприниматель направил в адрес общества письмо исх. № 27, в котором уведомил о тома, что для ввода в эксплуатацию спорного объекта необходимо предоставить в адрес подрядчика следующие документы:

исполнительная съемка с мокрой печатью (принято в ИСОГД);

оригинал откорректированного проекта сетей водопровода и канализации;

оригинал проекта внутридомовых сетей водоснабжения;

оригинал акта дезинфекции и промывки внутридомовых сетей и оборудования объекта с предоставлением заключения о результатах анализа и объемах воды, использованной на промывку;

платежный документ за промывку внутридомовых сетей;

выписка из Росреестра на объект;

копия договора о подключении;

подписанные акты освидетельствования скрытых работ, акты гидравлических испытаний напорного трубопровода на прочность и герметичность, сертификаты соответствия на материалы, примененные в строительстве; в 4-х экземплярах.

03.08.2021 предприниматель направил в адрес общества письмо исх. № 32 с повторным уведомлением о завершении в полном объеме обязательств по договору, с просьбой назначить дату комиссионного освидетельствования выполненных работ с целью их приемки и подписания актов КС-2, справок КС-3.

07.09.2021 предприниматель направил в адрес общества претензию с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Справка в АО «Ростовводоканал» № 132 о соответствии объекта строительства техническим условиям получена обществом самостоятельно 19.10.2021, после чего между АО «Ростовводоканал» и абонентом заключен договор холодного водоснабжения от 26.10.2021 по сетям водоснабжения, возведенным предпринимателем к объекту по ул. Доватора, 156 в г. Ростове-на-Дону.

В претензионном письме № 27-10/21 общество известило предпринимателя о том, что 26.10.2021 АО «Ростовводоканал» произведено плановое подключение к водоснабжению в ходе которого выявлены недоставки – нарушение герметизации стыков трубопроводов в колодцах на муфтовых соединениях и фланцевых соединениях в колодцах, как следует – протечка воды.

В Акте приемке объекта НВК от 28.10.2021 предпринимателем и обществом отражены выявленные недостатки работ.

Недостатки устранены 29.10.2021, что отражено в Акте об устранении нарушений, подписанном представителями сторон.

В материалы дела представлены акт КС-2 от 25.10.2021 № 1 на сумму 3100989,17 руб., справка по форме КС-3 от 25.10.2021 № 1 на сумму 3100989,17 руб., акт КС-2 от 25.10.2021 № 2 на сумму 578488,95 руб., справка по форме КС-3 от 25.10.2021 № 2 на сумму 578488,95 руб. Согласно актам предпринимателем предъявлены к приемке общества работы на общую сумму 3 679 478,12 руб. Общество от подписания данных документов отказалось.

Выполненные работы оплачены обществом частично. Всего заказчик перечислил подрядчику 3 095 309,49 руб.: 1512286,67 руб. (п/п от 21.04.2021 № 178), 383022,82 руб. (п/п от 04.06.2021 № 310), 900000 руб. (п/п от 19.08.2021 № 587), 300000 руб. (п/п от 29.10.2021 № 854).

Таким образом, по расчету предпринимателя на стороне общества образовалась задолженность в размере 584 168,63 руб. (3 679 478,12 руб.- 3 095 309,49 руб.)

За просрочку оплаты работ предпринимателем начислена неустойка в сумме 3 203 666,12 руб. с 24.06.2021 по 10.12.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 с претензией, а затем в суд с настоящим иском.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» мотивированы тем, что сторонами согласован срок выполнения комплекса строительно-монтажных работ, равный 58 календарным дням. По расчету общества обязательство подрядчика (истца), предусмотренное п. 1.2 договора, должно быть исполнено до 30.06.2021.

В соответствии с п. 1.6 договора результатом исполнения обязательств со стороны подрядчика являются выполненные работы надлежащего качества в соответствии с условиями договора, положениями норм и правил, действующего законодательства.

Как указывает общество, в нарушение договорных обязательств работы в срок до 30.06.2021 работы не сданы, выявлены недостатки работ. Общество указывает на то, что строительно-монтажные работы по устройству сетей водоснабжения, водоотведения на спорном объекте проводились до 29.10.2021. Так, 27.10.2021 заказчик направил в адрес подрядчика претензию исх. № 27-10/21 о выявленных недостатках работ, а именно:

нарушение герметизации стыков трубопроводов в водопроводных колодцах на муфтовых соединениях;

нарушение герметизации стыков на фланцевых соединениях в водопроводных колодцах (протечка воды в колодцы).

В данной претензии указано на то, что ИП ФИО1 заверил об устранении недостатков до 27.10.2021

28.10.2021 комиссией в составе представителей сторон произведен совместный осмотр комплекса работ по устройству наружных сетей водоснабжения и водоотведения на спорном объекте, о чем составлен акт НВК от 28.10.2021, согласно которому зафиксированы следующие: протечки в колодце В5, необходимость осушения колодца В2.

29.10.2021 сторонами подписан акт, в котором указано на устранение предпринимателем недостатков работ в полном объеме.

В материалы дела представлена справка АО «Ростовводоканал» № 132 от 19.10.2021 о соответствии объекта техническим условиям подключения.

Общество (заказчик) ссылается на то, что данную справку получена им самостоятельно, несмотря на условия договора, предусматривающие получение данного документа подрядчиком (предпринимателем).

Со ссылкой на невыполнение полного объема работ по договору в установленные сроки обществом начислена неустойка за просрочку выполнения работ в размере 2261411,38 руб. с 01.07.2021 по 28.10.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с встречным иском к предпринимателю.

Рассмотрев требования предпринимателя к обществу по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору от 20.04.2021 № 01/04/2021 в размере 584 168,63 руб., неустойки в размере 3 203 666,12 руб. за период с 24.06.2021 по 10.12.2021, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязанность подрядчика выполнить работы, а заказчика - их оплатить предусмотрены статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанных норм материального права обязанность заказчика оплатить выполненные работы возникает после окончательной сдачи результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалах дела отсутствует подписанный сторонами двусторонний акт сдачи-приемки результатов работ.

В материалы дела представлены Акты формы КС-2 от 25.10.2021 № 1 на сумму 3100989,17 руб., от 25.10.2021 № 2 на сумму 578488,95 руб.

Согласно данным актам предпринимателем предъявлены к приемке общества работы на общую сумму 3 679 478,12 руб.

Работы обществом не приняты.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается тот факт, что после завершения подрядных работ проведено подключение возведенной подрядчиком водопроводной сети к системе водоснабжения, после чего выявлены незначительные недостатки работ, зафиксированными сторонами в Акте НВК от 28.10.2021. Данные недостатки устранены предпринимателем (подрядчиком) 29.10.2021, о чем сторонами составлен и подписан Акт устранения недостатков от 29.10.2021.

Доказательства того, что работы в целом выполнены истцом с недостатками, исключающими возможность их использования, либо неустранимыми недостатками обществом не представлено, мотивированный отказ от рассмотрения и подписания актов сдачи и приемки результатов работ не заявлен. Доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика возражений относительно объема работ, их стоимости, качества, в разумный срок с момента получения спорных актов, также не представлено.

Работы частично оплачены заказчиком на сумму 3095309,49 руб.

Таким образом, после 29.10.2021 оснований для уклонения от подписания актов КС-2 от 25.10.2021 № 1 на сумму 3100989,17 руб., от 25.10.2021 № 2 на сумму 578488,95 руб. на стороне общества не установлено.

С учетом частично оплаченных работ на сумму 3095309,49 руб., с общества в пользу предпринимателя следует взыскать 584168,63 руб. задолженности по договору.

Предпринимателем также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 3 203 666,12 руб. с 24.06.2021 по 10.12.2021 за нарушение срока оплаты работ по договору.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, предпринимателем работы выполнены, обществом работы полностью не оплачены.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее - информационное письмо N 51).

В рассматриваемом случае выполнение работ фактически завершено истцом в июне 2021 года, что следует из представленных в материалы дела писем предпринимателя о завершении работ и предъявлении их в приемке общества (письмо от 23.06.2021) и о передаче обществу исполнительной документации - общего журнала работ, исполнительной документации (письмо от 29.06.2021).

Однако в силу положений пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Таким образом, в подрядных отношениях встречное обязательство заказчика оплатить работы возникает при установлении факта выполнения подрядчиком согласованных (договорных) работ в полном объеме и качественно.


Материалами дела подтверждено, что после уведомления предпринимателем общества о готовности работ к приемке сторонами с июня по октябрь 2021 велась переписка по поводу приемки работ, а также переписка по поводу получения в АО «Ростовводоканал» справки о соответствии объекта техническим условиям, необходимой для подключения объекта к водоснабжению. В ходе приемки работ, состоявшейся 28.10.2021, выявлены незначительные недостатки, устранение которых произведено предпринимателем 29.10.2021.

Таким образом, сторонами зафиксировано качественное выполнение работ в Акте об устранении недостатков от 29.10.2021.

Несмотря на фактическое завершение выполнения работ в июне 2021 года, проверка работ на предмет их качества проведена сторонами лишь в октябре, и выявленные недочеты также устранены предпринимателем в октябре 2021 года (29.10.2021). Суд приходит к выводу, что в силу специфики выполнявшихся работ, проверка качества которых зависела от подключения к системе водоснабжения, в рассматриваемом случае именно после 29.10.2021 (после приемки работ по качеству) на стороне общества исчерпаны основания для отказа от оплаты работ выполненных предпринимателем.

По условиям договора работы подлежат оплате заказчиком в течение пяти рабочих дней, с даты предоставления подрядчиком (предпринимателем) справок АО «Ростовводоканал» об исполнении технических условий (пункт 5.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2021 № 2) .

Поскольку справка получена самим заказчиком 19.10.2021, постольку 5-дневный срок для оплаты работ следует исчислять с 29.10.2021 (даты проверки работ, фиксирующей устранение недостатков). Данный 5-дневный срок для оплаты работ истек 09.11.2021. Неустойка за нарушение срока оплаты работ подлежит начислению с 10.11.2021.

По договору выполнены работы на сумму 3 679 478,12 руб. что подтверждается актами формы КС-2 от 25.10.2021 № 1 и № 2. Таким образом, общая стоимость работ по договору фактически составила сумму равную 3 679 478,12 руб.

По условиям договора за нарушение заказчиком сроков оплаты в соответствии с п.5 данного договора подрядчик имеет право потребовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки (п. 9.2).

По расчету суда неустойка за период с 10.11.2021 по 10.12.2021 (31 день) составила 570 319,10 руб. (3 679 478,12 руб.*0,5%*31 день).

Об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не заявлено (судом прямо выяснялся вопрос о наличии соответствующего волеизъявления сторон в судебном заседании от 22.02.2022, стороны ответили отказом).

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 следует взыскать 584 168,63 руб. задолженности и 570 319,10 руб. неустойки.

Довод общества о том, что обязанность по оплате работ на его стороне не возникла в силу того, что предпринимателем не была получена справка в АО «Ростовводоканал» об исполнении технических условий (требования пункта 5.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2021 № 2) судом отклоняется по следующим основаниям.

Материалами дела повреждено, что при заключении дополнительного соглашения № 2 к спорному договору подряда сторонами изменен порядок оплаты работ, а именно, сторонами указано, что работы подлежат оплате заказчиком после предоставления справок АО «Ростовводоканал» об исполнении технических условий на подключение объекта к сетям водоснабжения (пункт 5.3 изложен в новой редакции).

Одновременно на подрядчика возложена обязанность по получению таких справок в АО «Ростовводоканал» от лица заказчика работ в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами Актов формы КС-2 (договор дополнен пунктом 6.5. соответствующего содержания). При этом заказчик обязался в течение пяти дней с момента подписания данного соглашения предоставить подрядчику правовую и техническую документацию на объект согласно приложениям № 1 и № 2 к данному дополнительному соглашению. Как пояснили стороны, документы, указанные приложении № 1 и № 2 к дополнительному соглашению от 09.06.2021 № 2 необходимы для оформления документов в АО «Ростовводоканал».

Приложения № 1 и № 2 к дополнительному соглашению от 09.06.2021 № 2 в материалы дела не представлены.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании для получения данных документов в материалы дела от сторон по спору.

Представителем общества на обозрение суда представлен оригинал дополнительного соглашения от 09.06.2021 № 2 без приложений, с указанием на то, что под приложением № 1 имелся ввиду Акт приема-передачи строительной площадки от 03.05.2021, подписанный сторонами, а под приложением № 2 к дополнительному соглашению имелись ввиду договоры о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоснабжения от 22.09.2020 № 557-В и о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоотведения от 15.09.2020 № 449-К, заключенные между АО «Ростовводоканал» и (организация) и ФИО5 (заказчик). Сами по себе приложения № 1 и № 2 сторонами не подписывались и не оформлялись.

Представитель предпринимателя, не отрицая факт подписания дополнительного соглашения № 2 к спорному договору, указал, что в его распоряжении текст данного дополнительного соглашения не имеется, отрицал факт получения каких либо документов от общества (заказчика работ) которые позволили бы ему, подрядчику, получить в АО «Ростовводоканал» справку о соответствии построенного им объекта техническим условиям о присоединении.

Материалами дела подтверждено, что после завершения работ по строительству объекта предприниматель обращался с письменными запросами в адрес общества о передаче ему технической документации – геодезической съемки объекта (письма от 10.06.2021 исх. 22, от 23.06.2021 исх.20, от 28.06.2021 №23), о предоставлении документации, необходимой для ввода объекта в эксплуатацию – исполнительной съемки, откорректированной проектной документации, договоров о промывке внутридомовых сетей с оплатой, выписки из Росреерства на объект, договоров о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения, подписанных актов освидетельствования скрытых работ, документов на давальческий материал (письмо от 09.07.2021 № 27). Как указано представителем предпринимателя, данные документы были необходимы для получения справки в АО «Ростовводоканал» о соответствии возведенного им объекта техническим условиям.

Доказательств передачи такой документации обществом предпринимателю в дело не представлено.

Исполнительная геодезическая съемка представлена представителем общества в ходе рассмотрения настоящего в дела в суде без указания периода ее проведения и без документа, подтверждающего ее направление в адрес предпринимателя. Запросы о предоставлении данной съемки направлялись предпринимателем в адрес общества с июня по октябрь 2021 года. Доказательства передачи данного документа обществом предпринимателю материалы дела не содержат.

Одновременно, материалами дела подтверждено, что справка о соответствии построенного объекта техническим условиям о присоединении получена самим обществом в АО «Ростовводоканал» 19.10.2021.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ввиду того, что во исполнение условий дополнительного соглашения № 2 обществом не были переданы предпринимателю документы, необходимые для получения справки в АО «Ростовводоканал», и такой документ (справка о соответсвии) оформлен обществом самостоятельно 19.10.2021, суд не находит оснований для признании обоснованным довода общества о том, что срок оплаты по договору для общества не наступил ввиду того, что предпринимателем не была получена соответствующая справка в АО «Роствоводоканал».

Довод общества о непредставлении предпринимателем исполнительной документации опровергается материалами дела, из которых следует, что предприниматель передал обществу исполнительную документацию письмом от 29.06.2021 № 24, а письмом от 09.07.2021 № 27 просил вернуть в свой адрес подписанные акты освидетельствования скрытых работ для оформления ввода объекта в эксплуатацию.

Обществом с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» заявлено встречное требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки по договору от 20.04.2021 № 01/04/2021 в размере 2261411,38 руб. с 01.07.2021 по 28.10.2021 за нарушение срока производства работ по договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4.3 договора (в редакции пункта 5 дополнительного соглашения от 09.06.2021 № 1) предусмотрено, что дата окончания работ: в течение 58 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи площадки, а так же исполнения заказчиком п. 3.2 настоящего договора. Как пояснили стороны, в п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 09.06.2021 допущена опечатка, сторонами выражена воля на указание в п. 4.3 договора вместо пункта 3.2., которым определены права заказчика по договору, пункта 5.2 договора, которым определена сумма авансового платежа, после оплаты которой подрядчик приступает к выполнению работ.

В силу п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2021 № 1) общая стоимость полного комплекса работ по настоящему договору составляет3769018,97 руб. (без НДС).

В соответствии с п. 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2021 № 1) заказчик производит авансовый платеж в размере 1884509,49 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

Авансовые платежи перечислены обществом предпринимателю платежным поручением от 21.04.2021 № 178 на сумму 1512286,67 руб. и платежным поручением от 04.06.2021 № 310 на сумму 383022,82 руб.

Таким образом, с учетом перечисления обществом предпринимателю завершающего авансового платежа 04.06.2021 срок выполнения работ по договору истекал 02.08.2021 ( с 05.06.2021+58 дней)

Материалами дела подтверждено, что работы фактически выполнены предпринимателем к 23.06.2021, о чем общество было уведомлено предпринимателем письмом от 23.06.2021 № 21, исполнительная документация передана обществу 29.06.2021 (письмо предпринимателя исх. 24).

Таким образом, предпринимателем не допущено нарушение условий договора в части определённого сторонами срока выполнения работ.

Оснований для привлечения к ответственности за нарушение срока выполнения работ в период с июня по октябрь 2021 года, когда сторонами велась переписка по поводу приемки работ, суд также не усмотрел ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что именно общество, не передав предпринимателю документы, предусмотренные дополнительным соглашением от 09.06.2021 № 2 - исполнительную схему, договоры о подключении (технологическом присоединении), не совершило действий, позволивших предпринимателю оформить должным образом документацию, необходимую для подключения объекта к системе водоснабжения для проведения проверки его работоспособности (проверки качества работ), как это было согласовано сторонами при подписании дополнительного соглашения от 09.06.2021 № 2 к спорному договору. Более того, условиями спорного договора предусмотрена ответственность подрядчика именно за нарушение срока выполнения работ по договору (пункт 9.1 договора) и не предусмотрены положения, определяющие длительность срока приемки работ, а также положения, указывающие, что в срок производства работ включается срок приемки работ, и условия об ответственности подрядчика перед заказчиком за нарушение срока приемки работ.

Судом учтено, что проверка качества выполненных работ проведена 28.10.2021, а выявленные в ходе проверки недостатки устранены предпринимателем уже 29.10.2021, что указывает на их малозначительность. Данные недостатки и срок их устранения (1 день) не могут свидетельствовать о нарушении предпринимателем срока выполнения работ, при том, что сами работы были фактически завершены к 23.06.2021 (при согласованном сроке выполнения по договору– 01.08.2021).

Таким образом, оснований для начислении неустойки за нарушение срока выполнения работ не установлено.

Требования по встречному иску следует отклонить.


При распределении судебных расходов следует учесть следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Предпринимателем заявлено о возмещении в качестве судебных расходов на оплату услуг представляя 60000 рублей.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных услуг предпринимателем предоставлен договор на оказание юридических услуг от 08.12.2021 № 08/12/2021, заключенный между предпринимателем (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги:

консультация по вопросу взыскания задолженности по договору подряда от 20.04.2021 № 01/04/2021 и дополнительному соглашению № 1 от 09.06.2021 к договору подряда,

составление искового заявления, включая подготовку документов и правовой позиции для подачи в Арбитражный суд Ростовской области искового заявления ИП ФИО1 к ООО «Грин Лайн» о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору подряда от 20.04.2021 № 01/04/2021 и дополнительному соглашению № 1 от 09.06.2021 к договору подряда,

представление интересов ИП ФИО1 в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Услуги представителя оплачены на сумму в размере 60000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 10.12.2021 № 599.

Факт оказания представителем услуг, а также факт несения заявителем судебных расходов за оказанные ему услуги, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

При определении суммы судебных расходов на представителя, подлежащей отнесению на ответчика по первоначальному иску, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг.

По настоящему делу представитель предпринимателя подготовил исковое заявление и документы для обращения в суд принимал участие во всех заседаниях суда первой инстанции (предварительное судебное заседание от 27.01.2022, судебное заседание 15.02.2022 с перерывами до 21.02.2022 и до 22.02.2022). Согласно материалам дела представитель предпринимателя представляла дополнительные документы и пояснения по иску.

Фактический объем оказанных заявителю услуг соотносится с условиями договора на оказание юридических услуг.

Проанализировав условия договора оказания юридических услуг, объем и характер трудовых затрат представителя, с учетом категории спора, срока рассмотрения спора, объёма доказательственной базы представленной сторонами и исследованной судом, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, суд считает, что разумной является стоимость юридических услуг, оказанных представителем при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанций, в размере 55000 рублей.

При определении суммы расходов судом учтено, что по договору на оказание юридических услуг предусмотрена общая стоимость услуг в размере 60000 рублей, и помимо услуг по представлению интересов предпринимателя в суде, договором предусмотрены консультационные услуги, которые оказаны исполнителем заказчику. Консультационные услуги не подлежат выключению в услуги по представлению интересов предпринимателя в суде, соответственно, заявленная сумма расходов уменьшена на 5000 рублей.

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие чрезмерность заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя и необходимости снижения заявленной к взысканию суммы более чем определено судом ответчиком по первоначальному иску не представлены.

У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика по первоначальному иску, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов.

Требования по первоначальному иску признаны обоснованными на 30,47%.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 110, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о необходимости возмещения истцу по первоначальному иску (заявителю) понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя 16907 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

При обращении в суд истцом по первоначальному иску уплачено 41939 рублей государственной пошлины по платежным поручениям от 08.12.2021 № 596 и от10.12.2021 № 598, что соответствует цене иска – 3787834,75 руб.

Требования удовлетворены частично - на сумму 1 154487,73 руб. или на 30,47% от заявленной цены иска.

Поскольку требования удовлетворены частично, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по первоначальному иску пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12778,81 руб.

Истцом по встречному иску уплачено 34307 руб. государственной пошлин, что соответствует цене встречного иска -2 261 411,38 руб. Встречные требования полностью отклонены, пошлина относится на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первональному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) 584 168,63 руб. задолженности и 570 319,10 руб. неустойки, а также 12 778,81 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 16 907 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.А. Новожилова