Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А51-1752/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1752/2020
г. Владивосток
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный полюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.01.2004) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304251103100092, дата регистрации: 31.01.2004) о взыскании 293 062,24 рублей,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточный полюс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 293 062 рублей 24 копеек задолженности по договору займа № ВП-150903-1 от 03.09.2015.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили, отводов не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке сторон в судебное заседание и при отсутствии с их стороны возражений, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исковые требования мотивированы отсутствием возврата суммы займа.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

03.09.2015 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № ВП-150903-1, в соответствии с условиями которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере, указанном в ст. 2 договора, а заемщик обязуется возвратить денежные средства, переданные ему займодавцем в таком же размере.

Займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 360 000,00 рублей сроком на 3 (три) года. Заем является беспроцентным (пункты 2.1, 2.2 договора).

Сумма займа в размере, согласованном сторонами, должна быть перечислена займодавцем на расчетный счет заемщика в течение 5 банковских дней с даты подписания договора (пункт 3.1 договора).

Возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом. Заемщик обязан вернуть сумму займа до 03.09.2018 (пункт 4.1 договора).

Стороны предусмотрели в договоре арбитражную оговорку, согласно которой все споры и разногласия разрешаются сторонами в установленном законом порядке в Арбитражном суде Приморского края (пункт 10.1 договора).

Заемные денежные средства перечислены ответчику в полном объеме в сумме 360 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4872 от 09.10.2015, № 4674 от 28.09.2015.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик нарушил обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, за ним образовалась спорная задолженность.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с предварительным направлением претензии № 312 от 19.11.2019.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 293 062,24 рублей основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304251103100092, дата регистрации: 31.01.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный полюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.01.2004) 293 062,24 рублей основного долга, а также 8 861,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.