Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А27-16276/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-16276/2024

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


26 декабря 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

представителя истца по доверенности от 22.07.2024 г. – ФИО1 (онлайн),

представителя ответчика по доверенности от 15.05.2024 г. – ФИО2 (онлайн),

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс», Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания «Новолекс», г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 7 841 718,10 руб. задолженности, 138 014,94 руб. неустойки, судебных расходов

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» к обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания «Новолекс» о взыскании 7 841 718,10 руб. задолженности, 138 014,94 руб. неустойки, судебных расходов.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Ответчиком в материалы дела 16.10.2024 г. представлен отзыв, в котором изложен довод об отсутствии доказательств направления истцом ответчику отчетных документов после выполнения работ, в связи с чем ответчик не признает иск об оплате выполненных работ полностью, а также ответчик просит отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в связи с недоказанностью факта их несения истцом.

Кроме того, в письменных пояснения, представленных в суд 15.11.2024 г., ответчик ссылается на отсутствие доказательств передачи истцом отчетных документов, отсутствие даты и подписи руководителя ответчика в исполнительных схемах, как на основание для отказа в удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства-3" (ООО УКС-3) и обществом с. ограниченной ответственностью «Стройтранс» заключен Договор субподряда №00814/134-18Суб, согласно которому истец обязался по заданию генподрядчика выполнить работы на объекте "Торговый центр Леруа Мерлен", расположенном по адресу: <...> участок 79 (п. 1.1 Договора).

09.10.2023 г. Соглашением о передаче прав и обязанностей к Договору субподряда №00814/134-18Суб, заключенным между ООО УКС-3, ООО "Стройтранс" и ООО холдинговая компания «Новолекс», права и обязанности Генподрядчика по Договору субподряда №00814/134-18Суб от 25.08.2021 г. были переданы ООО холдинговая компания «Новолекс» в полном объеме (п. 2 Соглашения).

ООО холдинговая компания «Новолекс» приняло на себя обязательства по оплате задолженности Генподрядчика (ООО УКС-3) перед Субподрядчиком (ООО "Стройтранс") в размере 909 540 руб. (п. 3 Соглашения).

Субподрядчик (ООО "Стройтранс") обязался надлежащим образом выполнить свои обязательства, предусмотренные Договором субподряда №00814/134-18Суб от 25.08.2021 г. (п. 6 Соглашения).

25.08.2021 г. между ООО УКС-3 и ООО "Стройтранс" заключен Договор на оказание транспортных услуг №2, согласно которому истец обязался по заявке заказчика предоставить необходимый автотранспорт с водителем на объект, указанный в заявке, а заказчик обязался в порядке, предусмотренном Договором №2, оплатить услуги исполнителя.

06.10.2023 г. Соглашением о передаче прав и обязанностей к Договору №2 от 25.08.2021 г., заключенным между ООО УКС-3, ООО "Стройтранс" и ООО холдинговая компания «Новолекс», права и обязанности заказчика по Договору на оказание транспортных услуг №2 от 25.08.2021 г. были переданы ООО холдинговая компания «Новолекс» в полном объеме (п. 2 Соглашения от 06.10.2023 г.).

ООО холдинговая компания «Новолекс» приняло на себя обязательства по оплате задолженности заказчика (ООО УКС-3) перед исполнителем (ООО "Стройтранс") в размере 2 203 750 руб. (п. 3 Соглашения от 06.10.2023 г.)

Исполнитель (ООО "Стройтранс") обязался надлежащим образом выполнить свои обязательства, предусмотренные Договором на оказание транспортных услуг №2 от 25.08.2021 г. (п. 6 Соглашения от 06.10.2023 г.).

Истцом по Договору субподряда №00814/134-18Суб от 25.08.2021 года и по договору на оказание транспортных услуг №2 от 25.08.2021 года, работы выполнены в срок и с надлежащим качеством, составлены акты выполненных работ, которые переданы ответчику.

Возражений от ответчика против подписания актов выполненных работ истцу не поступало.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно п. 4.5 Договора на оказание транспортных услуг №2 от 25.08.2021 года Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течении 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг без замечаний.

В соответствии с п. 4.2 Договора субподряда №00814/134-18Суб от 25.08.2021 года платежи за выполненные работы производятся в течение 30 календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, предоставления Субподрядчиком счета-фактуры.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 25 апреля 2024 года за период с 01 января 2024 года по 25 апреля 2024 года по Договору субподряда №00814/134-18Суб от 25.08.2021 года и по Договору на оказание транспортных услуг №2 от 25.08.2021 года, ответчиком числиться задолженность в размере 7 841 718,10 рублей.

Счета и акты истцом были направлены ответчику, разногласий или претензий по выполненным работам не поступало.

Довод ответчика о том, что отчетные документы не направлялись ему истцом, опровергается представленной в материалы дела перепиской сторон, согласно которой работник ответчика ФИО3 в электронных письмах, направленных с адреса электронной почты kudashkina-ea@novolex.ru, подтверждает получение от истца необходимых документов и передачу их на согласование руководителю.

Принадлежность адреса электронной почты ответчику, факт трудовых отношений ФИО3 с ответчиком и ее полномочия ответчиком не оспаривались.

Кроме того, на представленных в материалы дела актах освидетельствования скрытых работ имеются отметки уполномоченных сотрудников ответчика, назначенных ответчиком приказами от 23.10.2023 №01-03-90, от 11.07.2023 №01-03-56/1, от 10.07.2023 №01-03-55/1, от 24.07.2023 №01-03-56/2, подтверждающие выполнение соответствующих услуг (работ), их объем и стоимость.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов №ER-4182 от 01.07.2024 г., пописанный со стороны ответчика, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом на сумму 5 413 460 руб.

Выполнение истцом не отраженных в указанном акте сверки работ на сумму 1 819 729,10 руб. и 608 529 руб., подтверждается представленными в дело подписанными работниками ответчика актом приемки выполненных работ за апрель 2024 г. и исполнительной схемой обратной засыпки насыпи грунта внутри здания.

С учетом имеющейся в деле совокупности доказательств, суд признал выполненными работы на общую сумму 7 841 718,10 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии подписи его руководителя на соответствующих документах, как основание для отказа в удовлетворении иска, отклоняются судом, поскольку подписание отчетных документов, представленных контрагентом, находится полностью в зоне контроля ответчика и противоречит имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим осуществление оперативного контроля работниками ответчика за ходом, качеством и объемами выполняемых истцом работ.

Иные возражения ответчика не влияют на результаты рассмотрения настоящего дела и не имеют правового значения для его разрешения.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1. ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению.

В п. 11.8 Договора субподряда №00814/134-18Суб стороны согласовали ответственность заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответсвующему дополнительному соглашению.

Аналогичное условие содержится в п. 6.3 Договора на оказание транспортных услуг №2 от 25.08.2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании 138 014,24 руб. неустойки за период 26.05.2024 г. – 27.06.2024 г.

Расчет судом проверен и признан правильным. Размер неустойки и период ее начисления ответчиком не оспаривались.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общем размере 40 000 руб. Размер произведенных затрат подтверждается представленным в материалы дела Договором поручения от 22.07.2024 г. (л.д. 125-127), расходным кассовым ордером №33 от 22.07.2024 г. на сумму 40 000 руб.

С учетом изложенного суд отклоняет довод ответчика о недоказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из Рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области – Кузбасса, и размеров компенсаций командировочных расходов, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 №10/4-4, стоимость составления простого искового заявления от 5 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании по гражданскому делу от 10 000 руб. за 1 судодень.

Исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом по настоящему делу, в размере 40 000 руб., учитывая, что представитель по делу представил в суд составленные им исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, 2 ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, 4 ходатайства об участии в веб-конференции, 2 ходатайства об ознакомлении с материалами дела, принял участие в 3 судебных заседаниях (онлайн).

Доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя в большем размере в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания «Новолекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 081 941,34 руб., в том числе 7 841 718,10 руб. задолженности по Договору субподряда №00814/134-18Суб от 25.08.2021 г., 138 014,24 руб. неустойки за период 26.05.2024 г. – 27.06.2024 г., 62 209 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 40 000 руб. расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания «Новолекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 690 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Тимохин