Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А56-59660/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59660/2023
06 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года, после подачи апелляционной жалобы от 05 сентября 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>; адрес: 115035, <...>, СТР.2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Идея Групп» (ИНН: <***>; адрес: 192288, <...>, ЛИТЕР Б)

о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.01.2021 по адресу: Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д. 5, в порядке регресса в размере 31 800 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Идея Групп» (далее – ответчик) ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.01.2021 по адресу: Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д. 5, в порядке регресса в размере 31 800 руб.

Определением арбитражного суда от 30.06.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 30.06.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 31.06.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

Почтовое отправление с копией определения арбитражного суда от 30.06.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (идентификатор № 19085485021199) направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Указанное почтовое отправление было возвращено в арбитражный суд по истечении срока хранения.

Также при подаче настоящего искового заявления истцом приложена почтовая квитанция о направлении 10.06.2023 копии искового заявления с приложением дополнительных документов.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет общество.

В данном случае ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке. Таким образом, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

Срок для направления в арбитражный суд отзыва (возражений) на исковые требования, указанный в определении арбитражного суда от 30.06.2023, истек 14.08.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 28.08.2023 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 29.08.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

04.09.2023 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба (зарегистрирована 05.09.2023) на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 в 14 часов 30 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки IVECO DAILY (г.р.з <***>) и автомобилем марки KIA CERATO (г.р.з. <***>).

Согласно извещению о ДТП от 18.01.2021 водитель транспортного средства марки IVECO DAILY (г.р.з <***>), собственником которого является ответчик, признал свою вину в произошедшем ДТП.

Указанное событие было признано истцом страховым случаем, что послужило основанием для выплаты страхового возмещения собственнику транспортного средства марки KIA CERATO (г.р.з. <***>) в сумме 31 800 руб. (платежное поручение № 106856 от 02.02.2021) на основании заключенного между истцом и ответчиком в отношении транспортного средства марки IVECO DAILY (г.р.з <***>), договора страхования ОСАГО (полис МММ 5036992106, срок действия с 23.03.2020 по 22.03.2021).

Согласно заявлению владельца транспортного средства о заключении договора ОСАГО от 05.03.2020 у транспортного средства IVECO DAILY (г.р.з <***>) следующие характеристики: мощность двигателя 85 л.с.

Однако согласно данным с сайта официального общедоступного сайта spectrumdata.ru у транспортного средства IVECO DAILY (г.р.з <***>) мощность двигателя 116 л.с. а не 85 л.с., как указано в заявлении.

Истец, полагая, что ответчиком при заключении договора страхования ОСАГО (полис МММ 5036992106) в отношении транспортного средства марки IVECO DAILY (г.р.з <***>) были предоставлены недостоверные сведения относительно мощности двигателя транспортного средства, что повлияло на размер страховой премии в сторону уменьшения (с суммы 6 321,18 руб. до 5 794,42 руб.), ссылаясь на положения пункта «К» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил в адрес ответчика претензию от 16.12.2022 № 191-75-4097565/21 с требованием возместить понесенные истцом убытки в сумме 31 800 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил претензионные требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила №431-П) установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

При этом, в силу абзаца 5 пункта 1.8 Правил № 431-П при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу подпункта «К» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик (мощности двигателя) транспортного средства определяется:

- мощность двигателя (лошадиных сил) до 50 включительно - коэффициент КМ составляет 0,6;

- мощность двигателя (лошадиных сил) свыше 50 до 70 включительно - коэффициент КМ составляет 1;

- мощность двигателя (лошадиных сил) свыше 70 до 100 включительно - коэффициент КМ составляет 1,1;

- мощность двигателя (лошадиных сил) свыше 100 до 120 включительно - коэффициент КМ составляет 1,2;

- мощность двигателя (лошадиных сил) свыше 120 до 150 включительно - коэффициент КМ составляет 1,4;

- мощность двигателя (лошадиных сил) свыше 150 - коэффициент КМ составляет 1,6.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, указание неверной цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное пунктом «к» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В качестве доказательства предоставления ответчиком недостоверных сведений при заключении договора страхования ОСАГО относительно мощности двигателя транспортного средства марки IVECO DAILY (г.р.з <***>) истец, в том числе, представил в материалы дела заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05.03.2020, содержащего подпись представителя страховщика (истца) и подпись представителя страхователя (ответчик) с печатью организации, подтверждающего достоверность указанных в заявлении сведений о транспортном средстве IVECO DAILY (г.р.з <***>), в том числе в отношении мощности двигателя транспортного средства.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования в общей сумме 31 800 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 715007 от 06.06.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идея Групп» (ИНН: <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>) 31 800 руб. ущерба, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова