Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А65-41/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-41/2022


Дата принятия решения – 25 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Д.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агро-М", Пестречинский район, пгт.Шихазда (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости поставленной продукции в размере 90 812 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 633 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-М", Пестречинский район, пгт.Шихазда обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости поставленной продукции в размере 90 812 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 633 руб.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик направил отзыв.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Между ООО Агро-М далее (далее по тексту - Истец) и ФГБОУ ВО "КНИТУ" далее (далее по тексту -Ответчик) начиная с февраля 2016 года по март 2019 года, на основании ряда периодически заключаемых договоров /контрактов/ на поставку продуктов питания Истец поставлял, а Ответчик оплачивал товар. В январе 2019 года по настоятельной просьбе Ответчика /начало года, начало учебного процесса надо кормить студентов, отсутствие финансирования / поставить продукты питания. Истец действуя добросовестно, при отсутствием намерения обойти закон и получить имущественную выгоду, на основании исключения установленного п.4 ч.1 ст.93 Закона № 44-ФЗ / осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей / свою обязанность по поставке исполнил по следующим накладным:

№ 1 от 10.01.2019 на сумму 14990 = 00 рубля,

№ 7 от 22.01.2019 на сумму 18 669 = 00 рубля,

№ 14 от 04.02.2019 на сумму 24 622 = 00 рубля,

№ 19 от 18.02.2019 на сумму 25 488 = 00 рубля,

№ 35 от 28.03.2019 на сумму 7050 = 00 рубля,

Факт поставки товара, согласно ст.9 закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», накладными оформлен надлежащим образом, а их не оплату Ответчик не опровергает. Из Акта сверки Подписанного сторонами, следует, что у Ответчика имеется не погашенная задолженность перед Истцом. По данным учета на 20.12.21 г. Истца сумма задолженности 135093 руб. по данным учета Ответчика 128143 руб. 50 коп в пользу ООО Агро-М.

В адрес Ответчика были отправлены претензии от 14.11.2019, 08.07.2021, 03.12.21.

21.12.2021 г. Ответчик оплатил Истцу товар, поставленный по следующим накладным №23 от 27.02.19 на сумму 21 210 = 00 рубля, №31 от 21.03.19 на сумму 23064 = 00 рубля. Таким образом, по состоянию на 04.01.22, сумма долга составила 90819/девяносто тысяч восемьсот девятнадцать/руб.

Поскольку претензия ответчиком не была в полном объеме исполнена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в деле документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями параграфа 4 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также пунктов 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Заказчиком в силу пункта 7 статьи 3 Закона № 44-ФЗ является государственный или муниципальный заказчик либо бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции.

Привлечение поставщика без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, исходя из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы осуществление поставки товаров для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ)

В связи с изложенным поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Данный правовой подход отражен в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, и в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Поскольку Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет", г.Казань является бюджетным образовательным учреждением, то при осуществлении закупки должно руководствоваться ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между истцом и ответчиком государственного контракта на поставку спорного товара в соответствии с условиями Закона № 44-ФЗ.

Осуществляя поставку товара без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ, Общество не могло не знать, что поставка осуществляется им при отсутствии обязательства.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в данной ситуации заключить государственный контракт в установленном порядке, в связи с которыми у поставщика возникает право требования вознаграждения, в материалах дела не содержится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ответ на претензию истца ФГБОУ ВО «КНИТУ» предложило истцу предоставить контракт, к которому относятся вышеуказанные товарные накладные № 1 от 10.01.2019, № 7 от 22.01.2019, № 14 от 04.02.2019, № 19 от 18.02.2019, № 35 от 28.03.2019 на сумму 7050 = 00 рубля. Однако истцом контракт предоставлен не был.

При таких обстоятельствах, поскольку поставка спорного товара осуществлена Обществом в отсутствие заключенного в установленном порядке государственного контракта с Учреждением, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А65-17773/2019 от 13.03.2020г. и Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 306-ЭС20-7851.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р.Насыров