Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А27-10684/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10684/2018
город Кемерово
19 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузбасснеруд», Кемеровская область, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПСК Бетон», город Кемерово

о взыскании 560 937 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 – представитель, доверенность от 12.01.2018 года, паспорт

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ», город Кемерово обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузбасснеруд», Кемеровская область, город Юрга о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 36/17 от 01.03.2017 года в размере 283 730 руб. и договору № 55/17 от 01.07.2017 года в размере 250 848 руб., заключенных ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Бетон»; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                 26 359 руб.; всего 560 937 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего, согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.06.2018 года, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Ответчик и третье лицо в суд не явились, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Во исполнение обязательств по договору оказания услуг по перевозке сыпучих материалов № 36/17 от 01.03.2017 года, заключенному между ООО «ПСК-Бетон» (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик), ООО «ПСК-Бетон» оказало ответчику услуги по перевозке щебня на общую сумму 5 526 450 руб. за период с 23 марта 2017 года по 31 августа 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами, подписанными ООО «ПСК-Бетон»  и ответчиком без разногласий. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед ООО «ПСК-Бетон»  составила 283 730 руб.

Кроме того, во исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг № 55/17 от 01.07.2017 года, заключенному между ООО «ПСК-Бетон» (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик), ООО «ПСК-Бетон» оказало ответчику услуги по переработке каменной массы на общую сумму 250 848 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами               № 31/07-17/34 от 31.07.2017 года и № 14/08-17/1 от 14.08.2017 года, подписанными ООО «ПСК-Бетон»  и ответчиком без разногласий.

На основании договора № 8/17Ц уступки прав (цессии) от 30.09.2017 года                 ООО «ПСК-Бетон» (Цедент) уступило, а ООО «РЕМСТРОЙ» (Цессионарий) приняло права требования к ООО «Торговый дом «Кузбасснеруд» на общую сумму задолженности в размере 534 578 руб., из них по договору оказания услуг по перевозке сыпучих материалов № 36/17 от 01.03.2017 года в размере 283 730 руб. и по договору возмездного оказания услуг № 55/17 от 01.07.2017 года в размере 250 848 руб.

Согласно пункту 2.2. договор уступки имеет силу передаточного акта, подписание данного договора является подтверждением фактической передачи документов, указанных в пункте 2.1. договора, а именно: копии документов, подтверждающих передачу товара и платежные поручения по оплате товара.

Уведомлением № 8/17 ЦУ от 30.09.2017 года ООО «ПСК Бетон» уведомило ответчика о произошедшей уступке права требования (цессии), и о необходимости оплатить задолженность по реквизитам истца.

Претензией № 30 от 29.03.2018 года истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату задолженности в срок, не превышающий 5 рабочих дней.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в обусловленные сроки в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права.

Представленный в обоснование права требования истца к ответчику договор уступки прав (цессии) № 8/17 Ц от 30.09.2017 года соответствует требованиям статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмездность договора уступки права требования подтверждена материалами дела и вытекает из существа обязательств.

Факт оказания услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный за период с 30.09.2017 года по 18.05.2018 года, составил 26 359 руб. 08 руб.

Расчет произведен исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды (с 30.09.2017 года – 8,5%, с 30.10.2017 года – 8,25%, с 18.12.2017 года – 7,75%, с 12.02.2018 года – 7,5%, с 26.03.2018 года – 7,25%).

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств спорных договоров ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца. 

Государственная пошлина в размере 501 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, на основании части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне оплаченная по платежному поручению № 59 от 22.05.2018 года.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд отмечает, что в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при определении разумности пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно.

С учетом вышеуказанных норм законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454 - О).

В обоснование заявленных расходов заявитель ссылается на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (из расчета: 5 000 руб. за составление искового заявления и по 10 000 руб. за участие в двух заседаниях (всего: 20 000 руб.)).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор                 о правовом обслуживании от 12.01.2018 года и расходный кассовый ордер № 19 от 15.05.2018 года.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные документы, исходя из разумности и экономической обоснованности расходов, учитывая баланс интересов сторон, трудозатраты представителя (по составлению искового заявления с соответствующим расчетом), а также участие представителя истца в двух заседаниях, с учетом сложившейся в данном регионе (Кемеровская область) стоимости сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд находит заявленные к взысканию расходы обоснованными, экономически оправданными и документально подтвержденными, в связи с чем, заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд также учитывал такие критерии как, фактический характер расходов; пропорциональный и соразмерный характер расходов; экономный характер расходов; соответствие расходов существующему уровню цен; возмещение расходов за фактически оказанные услуги.

При оценке разумности расходов и экономической обоснованности затрат, суд также учитывал Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 3/5 от 11.03.2016 года, предусматривающее вознаграждение за оказание юридической помощи при составлении сложного искового заявления, ходатайств и других документов правового характера, связанном с изучением и анализом документов, в размере 8 000 руб. в суде первой инстанции; представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень, независимо от фактической длительности работы адвоката) в размере 17 000 руб.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит  удовлетворению, с отнесением расходов на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузбасснеруд», Кемеровская область, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 534 578 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 359 руб.; всего 560 937 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; государственную пошлину в размере             14 219 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 501 руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.


Судья                                                                                                                    Е.А. Команич