Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А76-22019/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22019/2020
02 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 17 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АНТС Инвест», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эмерада», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 450 254 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «АНТС Инвест», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 16.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эмерада», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании 450 254 руб. 65 коп., в том числе, задолженность по договору на выполнение работ № 4/18 от 24.09.2018 в сумме 440 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 02.06.2020 в сумме 10 254 руб. 65 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 23.05.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ООО «АНТС Инвест» и прилагаемые к нему документы, а также иные документы, поступившие в материалы дела, были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 23.06.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

Почтовым уведомлением, полученным ответчиком подтверждается получение им определения суда от 23.06.2020.

Истцом копия определения суда от 23.06.2020 не получена, в материалы дела возвращен конверт с указанием истечения срока хранения.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку адрес на возвращенном в материалы дела конверте соответствует юридическому адресу истца, указанному в ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о том, что истец также является надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалы дела ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Строительная компания Эмерада» (заказчик, ответчик) и ООО «АНТС ИНВЕСТ» (Подрядчик, истец) заключен договор на выполнение работ №4/18 от 24.09.2018, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить проектные работы по привязке объекта повторного применения «Детский сад-ясли на 230 мест», в микрорайоне «Звездный», пос. Красное поле Сосновского муниципального района Челябинской области», а Заказчик обязуется оплатить результат работ.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 1.2., согласно которому начальный срок – с момента подписания договора, конечный срок – 6 месяцев с момента подписания договора.

Права и обязанности сторон определены в Разделе 2 договора.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость работ по договору определяется сметой и составляет 1 100 000 рублей.

Оплата проводится согласно п.3.2. договора в три этапа:

- предварительная оплата в размере 60% - 660 000 рублей,

- промежуточный платеж в размере 20% - 220 000 рублей в течение 7 дней с момента получения заключения экспертизы проектной документации Заказчику,

- окончательный платеж в размере 20% - 220 000 рублей в течение 7 дней с момента передачи рабочей документации Заказчику.

Согласно п.4.1. договора готовность проектной документации подтверждается подписанием Заказчиком акта выполненных работ.

При этом в случае отказа Заказчика от приемки работ Заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента получения проектной документации направляется претензия Подрядчику с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 4.1.3. договора).

Платежным поручением №488 от 26.10.2018 ответчиком произведена предоплата в размере 660 000 руб. 00 коп. (о чем указано в акте сверки), и не оспаривается сторонами.

Акт №52 от 27.12.2019 на сумму 1 100 000 руб. 00 коп. подписан сторонами без замечаний, со стороны ответчика – генеральным директором ФИО1, скреплен печатями истца и ответчика.

Истцом выставлен ответчику счет на оплату №78 от 27.12.2019 на сумму 440 000 руб. 00 коп.

В связи с отсутствием оплаты претензией от 28.04.2020 истцом ответчику предложено оплатить задолженность в размере 440 000 руб. 00 коп.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав условия договора № 4/18 на выполнение работ от 24.09.2018, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора подряда, поскольку в представленном договоре определен предмет, цена и сроки выполнения работ, что свидетельствует о вступлении сторон в правоотношения, регулируемые по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом №52 от 27.12.2019 на сумму 1 100 000 руб. 00 коп., что соответствует подписанному сторонами договору и ответчиком не оспаривается.

Ответчик претензий по выполненным работам по указанному договору не заявлял, претензии в адрес истца не направлял, обратного в материалы дела не представлено.

Стоимость работ установлена договором и составляет 1 100 000 руб. 00 коп., ответчиком произведена предоплата в размере 660 000 руб. 00 коп., в связи с чем остаток задолженности составляет 440 000 руб.00 коп.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 440 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 02.06.2020 в сумме 10 254 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановлением Пленума ВС РФ №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответственность за нарушение Заказчиком сроков оплаты договором подряда №4/18 от 24.09.2018 не предусмотрена.

Пунктом 3.2. договора определено, что окончательный платеж должен быть произведен в течение 7 дней с момента передачи рабочей документации.

При этом п.4.1. договора установлено, что готовность проектной документации подтверждается подписанием Заказчиком акта выполненных работ.

С учетом указанных условий договора и подписанного сторонами акта от 27.12.2019 оплата ответчиком должна быть произведена в срок до 03.01.2020.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 02.06.2020 в сумме 10 254 руб. 65 коп.

Судом расчет истца проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ) (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ №7).

Доказательств того, что истец отказался принимать оплату от ответчика, в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что работы были выполнены некачественно, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлены обоснованно.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 02.06.2020 подлежит удовлетворению в заявленном размере – 10 254 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной в исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 005 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, определением суда орт 23.06.2020 истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 005 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – Общества с ограниченной ответственностью «АНТС Инвест», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эмерада», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «АНТС Инвест», ОГРН <***>, г. Челябинск задолженность по договору на выполнение работ от 24.09.2018 года № 4/18 в сумм 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 254 руб. 65 коп. за период с 11.01.2020 по 02.06.2020.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 440 000 руб. начиная с 03.06.2020 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эмерада», ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 005 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается только по получению заявления о выдаче исполнительного листа абзац второй части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.