Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А72-5269/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

13.08.2021 Дело №А72-5269/2021

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2021.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" (ИНН <***>), 115035, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317732500054702),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун» и за нарушение исключительных прав на товарный знак № 690877; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебных издержек, состоящих из стоимости товара в сумме 499 рублей, почтовых расходов в сумме 106 рублей, 5 000 рублей – фиксации факта правонарушения

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области от общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" поступило исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Ждун; компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 690877; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебных издержек, состоящих из стоимости товара в сумме 499 рублей, почтовых расходов в сумме 106 рублей, 5 000 рублей – фиксации факта правонарушения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2021 исковое заявление принято судьей О.К. Малкиной к производству.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-5269/2021 о замене судьи от 04.06.2021 произведена замена судьи О.К.Малкиной на судью С.А.Карсункина.

Определением от 30.07.2021 суд приобщил к материалам дела чек, видеозапись и спорный товар.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Ждун».

2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 690877.

3. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей и судебные издержки, состоящие из стоимость товара в сумме 499 (Пятьсот) рублей, почтовых расходов 106 (Сто шесть) руб., 5000 (пять тысяч) рублей-фиксация факта правонарушения.

Определением от 02.08.2021 суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

04.08.2021 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

От ответчика по делу поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ООО «Си Ди Лэнд контакт» (далее – правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав на товарный знак: № 690877 «ЖДУН», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 690877, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11 января 2019 г., дата приоритета 26 мая 2017 года, срок действия до 26 мая 2027 г.

Также ООО «Си Ди Лэнд контакт» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - фантазийное существо под условным названием «Ждун» с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также с руками человека. Данное обстоятельство подтверждается лицензионным договором от 25 апреля 2017 года.

В ходе закупки, произведенной 20.12.2020 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, ТЦ "ЦУМ", м-н "Мир Подарков", установлен факт продажи контрафактного товара (копилка в виде фантазийного существа «Ждун»).

В подтверждение факта купли-продажи указанного товара истец представил в материалы дела кассовый чек от 20.12.2020 на сумму 499 руб. 00 коп. – оригинал чека. компакт - диск, содержащий видеозапись приобретения товара, а также сам приобретенный товар.

Исходя из товарного чека, представленного в материалы дела, реализация товаров была осуществлена индивидуальным предпринимателем с ИНН <***>.

Считая, что действиями ответчика по продаже указанного товара нарушены исключительные права истца на объекты исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Ждун», компенсацию в размере 10000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 690877.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении неправомерного использования товарного знака и выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Оставление требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, а также на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Ответчик не представил суду доказательства предоставления истцом ответчику - ИП ФИО1 прав на использование произведений изобразительного искусства и товарного знака.

Сравнив изображения внешнего вида проданного товара с изображениями произведения изобразительного искусства «Ждун», суд приходит к выводу, что товар ассоциируется с названным произведением изобразительного искусства, так как сходен с ним до степени смешения.

Также в кассовом чеке, выданном ответчиком при продаже товара указано «Копилка Ждун 499». Содержащееся в данной надписи наименование «Ждун» ассоциируется с товарным знаком истца по свидетельству № 690877 «ЖДУН». Кассовый чек является документом, связанным с введением товаров в гражданский оборот.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что реализация спорного товара является нарушением исключительных прав истца, что влечет ответственность ответчика в виде выплаты компенсации, предусмотренной статьей 1301 и 1515 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что в материалы дела Истцом не представлены доказательства реализации Ответчиком товара, содержащего признаки контрафактности, а именно видеозапись, при исследование которой можно было бы установить момент съемки места продажи, весь процесс приобретения товара лицом, представляющим интересы Истца, в торговой точке Ответчика, а также изображение приобретенного товара и товарного чека, выданного Продавцом при реализации товара. Полагает, что материалами дела не подтвержден факт использования Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком Истца и принадлежащими ему произведениями изобразительного искусства, а следовательно отсутствуют законные основания для обращения в суд с исковыми требованиями по факту нарушения его исключительных прав в соответствии со ст.ст. 1252, 1254 ГК РФ.

Доводы ответчика отклоняются судом. В материалы дела представлен чек на покупку товара, выданный ответчиком и видеозапись, на которой зафиксирован процесс покупки товара.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Представленная истцом видеозапись процесса покупки детально фиксирует процесс продажи в торговой точке ответчика товара, внешний вид которого является сходным до степени смешения с произведением изобразительного искусства и товарным знаком истца.

Ответчик считает размер компенсации несоразмерным последствиям нарушения исключительных прав. Просит снизить размер компенсации.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела суд считает возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб. 00 коп., а именно 5 000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и 5 000 руб. 00 коп. – за на нарушение исключительных прав на товарный знак.

Применительно к размеру требования судом учитывается следующее.

Согласно пункту 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

В случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Материалами дела установлено два нарушения ответчиком исключительных прав истца, что подтверждает множественность нарушений; требование истцом заявлено в минимальном размере из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации с указанием на отсутствие грубого характера совершенного правонарушения, продажу товара по одной разовой сделке купли-продажи, а также на то, что заявленная сумма компенсации многократно превышает стоимость товара.

В пункте 62 Пленума Верхового Суда РФ № 10 указано, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено высшей судебной инстанцией, суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, разовую реализацию товара в розничной торговле по незначительной стоимости (499 руб.), отсутствие тиражности, допущенное нарушение совершено впервые, отсутствует повторность совершения нарушения исключительных прав истца (продолжения совершения нарушений после привлечения к ответственности).

С учетом конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика о снижении размера компенсации суд приходит к выводу о несоразмерности суммы компенсации в размере 20 000 руб. и считает разумным и справедливым уменьшение взыскиваемой суммы до 10 000 руб. (из расчета 5 000 руб. за 2 нарушения).

Снижение размера компенсации более чем наполовину является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано.

Однако основания для снижения размера компенсации ниже 5 000 руб. за одно нарушение судом по делу не установлены, равно как заявителем не приведены в рассматриваемом заявлении и не доказаны.

На основании изложенного выше, суд считает, что компенсация подлежит взысканию в сумме 10 000 рублей (в размере 5000 рублей за каждое нарушение).

В связи с чем, исковые требования следует удовлетворить частично в сумме 10 000 руб.; в остальной части – оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на истца, понесенные на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в сумме 1000 рублей.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 499 руб. расходов по приобретению спорного товара, почтовых расходов в сумме 106 руб. 00коп., расходов по фиксации правонарушения в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на приобретение спорного товара в сумме 499 руб. подлежат удовлетворению. Расходы на сумму 499 руб. подтверждены кассовым чеком, соответствуют критерию судебных издержек и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые чеки Почты России на общую сумму 106 руб. 00 коп.

Таким образом, почтовые расходы и расходы на выписку также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично (50 %) размер почтовых расходов в отношении ответчика будет составлять: 106 х 50% = 53 руб. 00 коп., судебные издержки в размере стоимости товара составят: 499 х 50% = 249 руб. 50 коп.

При этом требование о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в сумме 5000 руб. удовлетворению за счет ответчика не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

Относительно ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик не привел достаточного обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, соответствующее ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации относится контрафактная продукция.

С учетом названных правовых норм возвращение приобщенной к материалам дела определением суда от 30.07.2021 г. контрафактной продукции недопустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по соответствующему делу подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в том числе: компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Ждун», компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 690877, 1 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины; 249 руб. 50 коп. в возмещение расходов, связанных с приобретением спорного товара; 53 руб. 00 коп. - в возмещение почтовых расходов.

В остальной части исковые требования и требования о взыскании расходов за фиксацию правонарушения оставить без удовлетворения.

Уничтожить вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела (спорный товар – игрушка «Ждун»).

Указанное вещественное доказательство передать на уничтожение после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С.А. Карсункин