Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А41-41739/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«22» августа 2023 года Дело № А41-41739/2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ПРОМ К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 495200 руб. 00 коп. задолженности за непоставленный товар по договору поставки № 13602 от 05.12.2022, 15364 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2022 по 12.05.2023, 345 руб. 00 коп. почтовых расходов,

без вызова сторон,

установил:

ООО "ПРОМ К" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙМАСТЕР" о взыскании 495200 руб. 00 коп. задолженности за непоставленный товар по договору поставки № 13602 от 05.12.2022 и 15364 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 345 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395, 463, 487 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику была произведена предоплата товара, однако ответчиком товар поставлен не был. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2022 по 12.05.2023.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что у него отсутствуют какие-либо правоотношения с истцом, а также отсутствуют обязательства по поставке товара либо возврату денежных средств.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.05.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

14.07.2023 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 по делу № А41-41739/2023.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Одно лишь заявление ответчика, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2022 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки № 13602, в соответствии с которым поставщик в период действия договора обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товарно-материальные ценности (товар), а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Согласно п. 3.6 договора покупатель производит 100 % предварительную оплату товара, если иное не указано в спецификации.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставщик отгружает товар в сроки, оговоренные в спецификации.

В соответствии со спецификацией № 1 от 05.12.2022 к договору поставщик принял на себя обязательство произвести поставку товара на сумму 495200 руб. 00 коп. Товар поставляется на условии предварительной оплаты в размере 100 % от стоимости, указанной в спецификации, в течение трех рабочих дней с момента подписания спецификации выставления счета. Срок поставки составляет 5 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Истцом во исполнение своих обязательств по указанному договору была произведена предоплата за товар на основании выставленного ответчиком счета № 13602 от 06.12.2022 в размере 495200 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 89 от 07.12.2022.

Между тем, оплаченный покупателем товар на сумму 495200 руб. 00 коп. истцу поставлен не был.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара истцу в сроки, установленные спецификацией № 1 от 05.12.2022 к договору, и в объёмах, согласованных сторонами в спецификации № 1 от 05.12.2022 к договору.

Претензия истца о погашении задолженности за непоставленного товара по договору ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств погашения взыскиваемой истцом задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии у него с истцом правоотношений, в том числе обязательств по поставке товара либо возврату денежных средств, отклоняются судом как несостоятельные и ничем не подтвержденные, поскольку в материалы дела представлен договор поставки № 13602 от 05.12.2022, подписанный сторонами в двустороннем порядке, а также содержащий оттиски печатей Обществ, в том числе ООО "СТРОЙМАСТЕР".

Ответчиком заявление о фальсификации имеющихся от имени ООО "СТРОЙМАСТЕР" в договоре поставки № 13602 от 05.12.2022 и спецификации № 1 от 05.12.2022 подписей и печатей в установленном законом порядке не заявлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд считает доказанным факт заключения сторонами договора поставки № 13602 от 05.12.2022.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании 495200 руб. 00 коп. задолженности за непоставленный товар.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным (ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 12.05.2023 проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ и п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Также истцом заявлено требование о взыскании 345 руб. 00 коп. почтовых расходов за направление претензии ответчику.

В обоснование данного требования истцом представлены претензия от 13.04.2023, почтовая квитанция от 13.04.2023 на сумму 345 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные ко взысканию почтовые расходы являются разумными и фактически понесенными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 104, 106, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СТРОЙМАСТЕР" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОМ К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 495200 руб. 00 коп. задолженности за непоставленный товар, 15364 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 345 руб. 00 коп. почтовых расходов и 13211 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ПРОМ К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 161 от 12.05.2023.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.В. Быковских