Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А63-1906/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1906/2020
г. Ставрополь
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «Империя», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ростовская область, п. Красный сад, ОГРНИП 307610125000014,

о взыскании суммы основного долга, неустойки, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Империя» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ответчика основного долга за поставленную продукцию в сумме 113 657,10 рубля; 238 175,49 рубля согласно прилагаемому уточненному расчету штрафа/пени на 21.02.2020; почтовых расходов в сумме 695,84 рубля; расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 432 рубля (уточненные исковые требования, принятые к рассмотрению определением арбитражного суда от 05.03.2020).

Первоначально ООО ТД «Империя» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ответчика 113 657,10 рубля основного долга по договору поставки, пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 257 937,74 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 432 рубля.

Определением арбитражного суда от 13.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.04.2020 суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, возражения на переход к судебному разбирательству, запрашиваемые судом документы, включая отзыв на исковое заявление, доказательства погашения суммы задолженности по оплате поставленной продукции, а также ходатайства об отложении или проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие суду не представили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

В отсутствии возражений сторон на переход к судебному разбирательству, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся письменным доказательствам.

Исковые требования мотивированы тем, что между что истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции от 30.10.2018 № 69, во исполнение условий которого истец в период с 12.12.2018 по 21.01.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 114 337,57 рубля. При этом задолженность ответчика за поставленный товар по состоянию на 21.02.2020 составляла 113 657,10 рубля. Поскольку в установленный вышеуказанным договором поставки срок (100% предоплата) ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, на сумму основного долга истцом начислена договорная неустойка в размере 238 175,49 рубля (по состоянию на 21.02.2020). Попытка урегулирования спора во внесудебном порядке не привела к положительному результату.

ООО ТД «Империя» просило удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 запрашиваемые документы, мотивированный отзыв на иск суду не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.10.2018 между ООО ТД «Империя» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 69 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить полученные мясопродукты (далее по договору именуемые «товар») в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товаросопроводительных документах.

Право собственности на товар, передаваемый по договору к покупателю, возникает в момент передачи товара на складе покупателя - при доставке товара на условиях, указанных в пункте 3.1 «б» настоящего договора. Дата передачи товара определяется по дате, указанной в товарно-транспортной накладной (пункт 1.2 договора).

Отгрузка продукции производится на основании заказа покупателя, передаваемого поставщику посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или другим видом связи, не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты отгрузки. При передаче заказа покупатель согласовывает с продавцом количество, ассортимент продукции, вид упаковки, адрес и порядок доставки (пункт 2.1 договора).

В каждом случае, по факту получения товара покупатель обязан вернуть продавцу один экземпляр товарно-транспортной накладной, оформленной подписью лица, принявшего товар (заверенный печатью или: штампом покупателя), либо приложить доверенность на право получения продукции с паспортными данными уполномоченного лица в получении груза - в случае приемки товара, либо, в случае отказа от приемки (полностью или частично)- с приложением надлежаще оформленного акта, либо иного документа, подтверждающего отказ от приемки товара (пункт 2.3 договора).

Цены на товар продавца по договору определяются в предварительном порядке при передаче заказа на основании цен прайс-листов продавца (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчеты за принятый товар и тару, подлежащую оплате, производятся покупателем в соответствии с порядком оплаты, указанном в настоящем пункте и отмеченном в квадрате, соответствующем согласованному сторонами способу производства расчетов, а именно в порядке 100% предоплаты.

Стоимость товара, подлежащего оплате покупателем, определяется исходя из стоимости товара, указанной в товарно-транспортных документах или счетах-фактурах, оформленных на каждую партию отгруженного покупателю товара (пункт 6.2 договора).

В платежных документах покупатель должен указать номер настоящего договора и накладных, по которым им был получен товар (пункт 6.4 договора).

Продавец направляет покупателю акт сверки, который покупатель должен подписать и скрепить печатью. При неполучении от покупателя ответа в указанный срок акт сверки считается принятым покупателем. Покупатель обязан по первому требованию продавца производить сверку расчетов, а в случае необходимости предоставить свои финансовые документы. При выявлении задолженности покупатель обязан незамедлительно произвести ее погашение. При наличии расхождений каждая из сторон указывает номер, дату и сумму документа, по которому произошло расхождение и прикладывает ксерокопию данного документа (пункт 6.6 договора).

В случае задержки платежа покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.10.2019 (пункт 9.1).

В случае если за 10 рабочих дней до даты истечения срока действия договора любая из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор, он считается продленным на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 9.2 договора).

В рамках выполнения обязательств по договору истец в период с 12.12.2018 по 21.01.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 114 337,57 рубля, что подтверждается товарными накладными от 12.12.2018 № 9571 на 15 651,99 рубля, от 15.12.2018 № 10471 на 8 729,28 рубля, от 17.12.2018 № 10133 на 4 020,29 рубля, от 17.12.2018 № 10161 на 11 938,92 рубля, от 20.12.2018 № 10313 на 5 768 рублей, от 21.12.2018 № 10319 на 2 537,62 рубля, от 24.12.2018 № 10691 на 1 112 рублей, от 25.12.2018 № 10841 на 7 940,87 рубля, от 07.01.2019 № УТ-143 на 2 504 рубля, от 08.01.2019 № УТ-233 на 1 460,40 рубля, от 08.01.2019 № УТ-234 на 1 528 рублей, от 15.01.2019 № УТ-616 на 6 460,84 рубля, от 15.01.2019 № УТ-623 на 3 032 рубля, от 16.01.2019 № УТ-734 на 2 473,92 рубля, от 16.01.2019 № УТ-749 на 3 905,26 рубля, от 16.01.2019 № УТ-762 на 8 362,08 рубля, от 18.01.2019 № УТ-892 на 4 843,20 рубля, от 18.01.2019 № УТ-1101 на 2 522,72 рубля, от 21.01.2019 № УТ-1122 на 19. 543,18 рубля, а также приложенными к ним товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами.

Товар поставлен в соответствии с условиями договора, принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписями ответственных лиц в товарных накладных с проставлением печатей организаций. Претензий по качеству и количеству поставленного товара от ответчика не поступало. Доказательства обратного суду не представлены.

При этом 26.12.2018 истцом по товарной накладной от 25.12.2018 № 10841 произведена корректировка (возврат товара) на 620 рублей, а также зачтено 60,47 рубля переплаты по акту сверки по ранее оплаченным накладным.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 21.02.2019 составляет 113 657,10 рубля. Кроме того, указанная задолженность ответчика за поставленный товар по состоянию на 31.03.2019 подтверждается актом сверки за 1 квартал 2019 года, подписанному обеими сторонами с проставлением оттисков печатей.

Просрочка оплаты товара явилась основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора и составления истцом претензии от 21.11.2019м № 339 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 5-ти банковских дней с момента получения претензии. Ответчик оставил ее без ответа и удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, ООО ТД «Империя» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Приобретенный товар ответчик не оплатил, доказательства обратного суду не представил.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате приобретенного в период с 12.12.2018 по 21.01.2019 у истца товара на сумму 113 657,10 рубля, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 по решению суда.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара в установленный договором срок свидетельствует о нарушении условий договора поставки.

Согласно пункту 7.2 в случае задержки платежа покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно представленному истцом уточненному расчету размер неустойки по состоянию на 21.02.2020 составила 238 175,49 рубля.

Проверив представленный расчет неустойки, суд счел начисление пени правомерным, соответствующим условия договора, однако сам расчет арифметически не верным. Несмотря на то, что по товарной накладной от 25.12.2018 № 10841 (на сумму 7 940,87 рубля) истцом 26.12.2018 произведена корректировка (возврат товара) на 620 рублей, после чего сумма поставленного по ней товара составила 7 320,87 рубля, общество рассчитало пеню из суммы 7 940,87 рубля.

Судом произведен перерасчет договорной пени, размер которой составил 236 864,19 рубля по состоянию на 21.02.2020.

Расчет произведен судом следующим образом:

Начало периода

Конец периода

Кол-во дней просрочки

Сумма задолженности

Ставка неустойки

Размер неустойки

12.12.2018

21.02.2020

437

15651,99

0,50%

34199,60

15.12.2018

21.02.2020

434

8729,28

0,50%

18942,54

17.12.2018

21.02.2020

432

4020,29

0,50%

8683,83

17.12.2018

21.02.2020

432

11938,92

0,50%

25788,07

20.12.2018

21.02.2020

429

5768

0,50%

12372,36

21.12.2018

21.02.2020

428

2537,62

0,50%

5430,51

24.12.2018

21.02.2020

425

1112

0,50%

2363,00

25.12.2018

25.12.2018

1
7940,87

0,50%

39,70

26.12.2018

21.02.2020

423

7320,87

0,50%

15483,64

07.01.2019

21.02.2020

411

2504

0,50%

5145,72

08.01.2019

21.02.2020

410

1528

0,50%

3132,40

08.01.2019

21.02.2020

410

1460,4

0,50%

2993,82

15.01.2019

21.02.2020

403

6460,84

0,50%

13018,59

15.01.2019

21.02.2020

403

3032

0,50%

6109,48

16.01.2019

21.02.2020

402

2473,92

0,50%

4972,58

16.01.2019

21.02.2020

402

3905,26

0,50%

7849,57

16.01.2019

21.02.2020

402

8362,08

0,50%

16807,78

18.01.2019

21.02.2020

400

4843,2

0,50%

9686,40

18.01.2019

21.02.2020

400

2522,72

0,50%

5045,44

21.01.2019

21.02.2020

397

19546,18

0,50%

38799,17

ИТОГО:

236864,19

Поскольку доказательства оплаты задолженности за поставленный товар и пени по условиям договора за просрочку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлены суд удовлетворяет требования ОООТД «Империя» о взыскании пени в соответствии с пунктом 7.2 договора поставки в размере 236 864,19 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени суд отказывает.

Поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными индивидуальным предпринимателем ФИО2 в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 695,84 рубля, что подтверждается копиями кассового чека от 26.11.2019 на сумму 252,14 рубля (направление ответчику претензии от 21.11.2019), кассового чека от 29.01.2020 на сумму 205,93 рубля (направление ответчику искового заявления с приложенными к нему документами), кассовых чеков от 05.02.2020 на 205,97 рубля и 31,80 рубля (направление искового заявления с приложенными к нему документами в Арбитражный суд Ставропольского края).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Проверив представленные доказательства несения почтовых расходов, суд пришел к выводу о том, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 695,84 рубля подтвержден истцом, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 24.01.2020 № 214 уплачена государственная пошлина в размере 10 432 рубля.

Определением суда от 05.03.2020 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования в части их уменьшения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Так как требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 999,59 рубля, а государственная пошлина в размере 395 рублей подлежит возврату обществу из бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТД «Империя», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Ростовская область, п. Красный сад, ОГРНИП 307610125000014, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Империя», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, 350 521,29 рубля, в том числе:

- основной долг по договору поставки продукции от 30.10.2018 № 69 в размере 113 657,10 рубля;

- неустойки в размере 236 864,19 рубля (по состоянию на 21.02.2020).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Ростовская область, п. Красный сад, ОГРНИП 307610125000014, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Империя», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, 695,84 рубля почтовых расходов, 9 999,59 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД «Империя», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 24.01.2020 № 214 государственную пошлину в размере 395 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова