Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А68-615/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-615/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГорСнабСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нерудный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 111 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2023, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГорСнабСтрой» (далее по тексту решения также – истец, ООО «ГорСнабСтрой») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нерудный» (далее по тексту решения также – ответчик, ООО «Торговый дом «Нерудный») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 111 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.01.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГорСнабСтрой» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 23.03.2023, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 05.08.2022 ООО «Торговый дом «Нерудный» (поставщик) и ООО «ГорСнабСтрой» (покупатель) заключен договор поставки продукции №46/2022, согласно предмету которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения, согласно спецификаций на каждую партию продукции, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить продукцию в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в ассортименте и количестве согласно заявке покупателя и спецификации, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчеты за поставленную продукцию производятся на основании выставленного счета поставщика, путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее, чем за 5 дней до даты поставки в размере 100 % стоимости товара. Счет может быть направлен поставщиком с помощью средств факсимильной связи.

05.08.2022 ООО «Торговый дом «Нерудный» выставило счет на оплату №373 на сумму 900 000 рублей.

ООО «ГорСнабСтрой» перечислило ответчику денежные средства в размере 474 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1834 от 05.08.2022, №420 от 09.08.2022, №1895 от 11.08.2022.

ООО «Торговый дом «Нерудный» поставило истцу товар по договору на сумму 363 000 рублей, что подтверждается УПД №577 от 20.08.2022.

Направленной в адрес ответчика претензией от 07.12.2022 истец в связи с неисполнением поставщиком обязательств по договору отказался от договора поставки в одностороннем порядке, потребовал возвратить перечисленные денежные средства в размере 111 0000 рублей (сумма оплаченного, но не поставленного товара).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.08.2022 ООО «Торговый дом «Нерудный» (поставщик) и ООО «ГорСнабСтрой» (покупатель) заключен договор поставки продукции №46/2022, согласно предмету которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения, согласно спецификаций на каждую партию продукции, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить продукцию в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в ассортименте и количестве согласно заявке покупателя и спецификации, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчеты за поставленную продукцию производятся на основании выставленного счета поставщика, путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее, чем за 5 дней до даты поставки в размере 100 % стоимости товара. Счет может быть направлен поставщиком с помощью средств факсимильной связи.

05.08.2022 ООО «Торговый дом «Нерудный» выставило счет на оплату №373 на сумму 900 000 рублей.

ООО «ГорСнабСтрой» перечислило ответчику денежные средства в размере 474 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1834 от 05.08.2022, №420 от 09.08.2022, №1895 от 11.08.2022.

ООО «Торговый дом «Нерудный» поставило истцу товар по договору на сумму 363 000 рублей, что подтверждается УПД №577 от 20.08.2022.

Материалы дела не содержат доказательств возврата ООО «ГорСнабСтрой» денежных средств в размере 111 000 рублей. либо поставки товара по договору.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2022 года по август 2022 года, из которого следует, что у ответчика имеется задолженность в размере 111 000 рублей.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств поставки товара на спорную сумму либо возврата денежных средств истцу не представил, то требование истца о взыскании 111 000 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 4 330 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нерудный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГорСнабСтрой» денежные средства в размере 111 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н. А. Рыжикова