Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А53-37107/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37107/18
03 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-37107/18 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алкотек-Дон» ИНН <***> ОГРН <***>

к товариществу с ограниченной ответственностью «АзияПрестиж Строй»

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.04.2017;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алкотек-Дон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «АзияПрестиж Строй» с требованием о взыскании задолженности в размере 611534,24 руб., неустойки в размере 1374909,13 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

17.07.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Алкотек-Дон» (далее - поставщик, истец) и товариществом с ограниченной ответственностью «Азия Престиж Строй» (республика Казахстан) (далее - покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 17072017 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить в порядке и в сроки, определенные договором алюминиевые композитные панели «Alcotek» и/или стальные композитные панели «Alcotek» и подсистему «Doksal», включая крепежный материал, а также выполнить следующие работы: проектные работы, разработка чертежей, изготовление и фрезеровка кассет из композитного материала, а покупатель обязуется принять товар и результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 249 АПК РФ, в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Согласно п. 5.2 договора стороны руководствуются нормами Российского законодательства, а исковое заявление подается в Арбитражный суд Ростовской области.

Согласно п. 3.1 договора цена товара устанавливается в Российских рублях, ставка НДС - 0%. Общая стоимость товара, поставляемого по договору, складывается из сумм всех поставок товара в период действия договора.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата поставляемого товара производится следующим образом: 100% предварительная оплата в течение 5(пяти) банковских дней со дня подписания спецификации.

В течение действия договора поставки, начиная с июля 2017 года, ООО «Алкотек-Дон» исполнило обязательства по договору на общую сумму 1687523,20 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами (далее - УПД) (счет-фактурами (актами)), подписанными поставщиком и покупателем.

Однако в настоящее время обязательство покупателя по оплате исполнено не в полном объеме. Задолженность по договору № 17072017 от 17.07.2017 г. составляет 611534,24 руб.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право предъявить покупателю неустойку в размере 0,5 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из условий договора (п. 5.2), все споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров, при недостижении соглашения споры решаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию - 14 (четырнадцати) календарных дней. Если претензия осталась без ответа и без удовлетворения, споры подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде Ростовской области.

11.05.2018 г. ООО «Алкотек-Дон» направило в адрес ТОО «АзияПрестиж Строй» претензию с требованием погасить задолженность.

21.06.2018 г. от ТОО «АзняПрестиж Строй» поступил ответ на вышеуказанную претензию, в котором ответчик частично признает задолженность в размере 324 661,28 руб.

При этом весь товар на общую сумму 611534, 24 руб. был передан в рамках договора, что подтверждается счетами-фактурами и актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

Дополнительно, в письме исх. №81 от 11.09.2018 г. ответчик также подтвердил наличие задолженности.

Однако, до настоящего момента, обязанность по оплате покупателем не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало.

Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными учетными документами, а именно, подписанными сторонами универсальными передаточными документами. Довод ответчика о задолженности в сумме 402751,28 руб. материалами дела не подтвержден.

Ответчиком не произведена оплата по договору поставки в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 611534,24 руб. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в размере 611534,24 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1374909,13 руб. за период с 25.08.2017 по 30.11.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право предъявить покупателю неустойку в размере 0,5 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан ошибочным.

В связи с данными обстоятельствами, судом произведен перерасчет суммы пени за период с 25.08.2017 по 30.11.2018.

Согласно произведенному судом перерасчету, взысканию подлежит пеня в размере 1370055,97 руб.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 1370055,97 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «АзияПрестиж Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкотек-Дон» 611534 рубля 24 копейки задолженности, 1370055 рублей 97 копеек пени, 32781 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.