Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А53-18295/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18295/17
20 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Л.В.Чебановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307611321800012, ИНН <***>)

о взыскании 126 052, 10 руб. стоимости самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения за период с 21.08.2014 по 01.10.2014

при участии:

от истца: представитель ФИО3, дов. № 15 от 09.01.2017 г. от ответчика: представитель ФИО4, дов. от 22.04.2017 г.

установил:

Акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании 213 265,60 руб. задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения.

Истец с судебном заседании иск поддержал, по основаниям, изложенным в иске, пояснениях по иску с учетом отзыва ответчика, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований, приобщенные судом к материалам дела.

Ответчик против иска возражал, по основаниям, ранее представленного отзыва на иск, согласно которому, полагает требования истца необоснованными в виду того что он не извещался о проведении контрольного осмотра, отсутствие задолженности подтверждается актом сверки, платежи ответчик вносит своевременно, до передачи водопровода в ведение истца платежи ответчик надлежаще осуществлял садовому товариществу. Вместе с тем ответчик требований суда не исполнил, доказательств внесения платежей не представил. Также ответчик не представил контррасчет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объект, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 175 (нежилое помещение), принадлежит на праве собственности Бутенко Геннадию Вадимовичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

21.08.2014г. при контрольном обследовании (акт КО № 0020924), установлено, что по адресу: <...> (нежилое помещение) осуществляется самовольное водоснабжение и водоотведение от городской сети по водопроводному вводу Д=25мм. Потребителю предписано прибыть в АО «Ростовводоканал» для оформления ПТД, договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод.

При обследовании присутствовал абонент, однако от подписи отказался. Проведена фотофиксация (материалы которой представлены в материалы дела).

01.10.2014г. в адрес АО «Ростоввдоканал» поступило гарантийное письмо от ФИО2 с просьбой не прекращать водопользование по вышеуказанному объекту.

На настоящий момент между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.06.2015г. № 16742.

Ответчик осуществлял самовольное пользование системами водоснабжения и канализации, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, размер которой определяется в соответствии с п.п.15,16 Правил и за период с 21.08.2014г. по 01.10.2014г. по расчету истца составляет 126 052,10 руб.

За самовольное пользование системами коммунального водоснабжения без договора ответчику была направлена претензия № 2480 от 16.06.2016г., заказным письмом с уведомлением о вручении, с требованием об оплате вышеуказанной задолженности. Ответа на претензию не последовало, задолженность на настоящий момент не оплачена, что и послужило основанием для обращение с настоящим иском в суд.

Ответчик иск оспорил, указав на следующие обстоятельства.

По адресу ул. Доватора 175 до 21 августа 2014 года система водопровода и канализации относилась к садовому товариществу ДГТФ 12. До принятия системы водопровода и канализации садового товарищества на баланс АО «Ростовводоканал» все платежи осуществлялись садовому товариществу ДГТФ 12. Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 61 АГ № 792415 от 13.12.2007 года земельный участок относился к землям садоводства, указан адрес г. Ростов-на-Дону, Советский район, с/т ДГТФ 12. АО «Ростоовводоканал» никаких писем - уведомлений о смене гарантирующей организации, а также предложения о заключении договора с АО «Ростовводоканал» не направлял. Подключение в силу закона носит однократный характер. Факт самовольного подключения к централизованным системам водоотведения отсутствует.

Кроме того, обследование представителем АО «Ростовводоканал» проведено с нарушением процедуры проведения проверки, без уведомления и участия ответчика, в связи с чем, акт проверки от 21.08.2014 года водохозяйственной деятельности ответчика, на который ссылается истец, является ненадлежащим доказательством, так как составлен с нарушением процедуры проведения проверки.

АО «Ростовводоканал» принят к коммерческому учету счетчик воды заводской № 31774685, что свидетельствует, что установленный на объекте ответчика прибор учета обеспечивал достоверность измерения объема потребленного ресурса.

Отсутствие задолженности, по мнению ответчика, подтверждается актом сверки № 1114975 от 15.06.2017 года.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского Кодекса РФ к правоотношениям между сторонами, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского Кодекса РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

Оснований считать, что услуги в спорный период ответчику оказывала иная организация, не имеется.

Правовое регулирование отношений во водоснабжению и отведению сточных вод в спорный период осуществлялось Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2011 № 416-ФЗ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В п. 82 Правил № 644, указано, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, вступившими в силу 17.09.2013.

Пунктом 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, определено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено данными Правилами.

Согласно п. 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами

измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 20 закона № 416-ФЗ и пунктом 14 Правил № 776, а именно: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды. При этом согласно части 11 статьи 20 закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Пунктом 15 Правил № 776 закреплены следующие методы коммерческого учета воды, применяемые при расчетном способе: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды. Иных методов Правила № 776 не предусмотрели.

В соответствии с Правилами № 776 пользование водой без проектно-технической документации является самовольным присоединением, пользование водой и стоками без договора - самовольным пользованием, пользование без водомера (при истечении межповерочного срока водомера) - пользование водой без прибора учета.

Согласно п. 14 главы 3 Правил № 776, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим положения действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за спорный период в заявленном размере

подлежат удовлетворению. Суд не принимает доводов отзыва ответчика в силу следующего.

Согласно п. 148 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 «Абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

В соответствии с Правилами № 776 составления актов КО осуществляется в присутствии представителя абонента, о чем делается отметка в акте КО, а при отсутствии второй экземпляр направляется по почте, что и было сделано сотрудниками Водоканала.

Как следует из материалов дела, нарушений при составлении акта от 21.08.2014г. обследования не имеется, акт обследования является надлежащим доказательством по делу.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении мероприятий по отключению абонента от системы водоснабжения, в связи с выявленным фактом самовольного пользования 21.08.2014г. после чего ФИО2 обратился в адрес АО «Ростовводоканал» с просьбой не прекращать водопользование по объекту, расположенному по адресу: <...>. Что подтверждает информированность ответчика о выявленном факте самовольного пользования системой водоснабжения по вышеуказанному объекту.

03.10.2014г. по письму ответчика АО «Ростовводоканал» опломбирован прибор учета, после чего учет водоснабжения осуществлялся по показаниям прибора учета.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств произведения платежей за водопотребление и водоотведение в спорном периоде, какому бы то ни было лицу.

Таким образом, вышеуказанные доводы и представленные в материалы дела документы подтверждают самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с 21.08.2014г. по 01.10.2014г. и опровергают доводы ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307611321800012, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 126 052, 10 руб. задолженности, 4 782 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Чебанова