Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А06-7167/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7167/2018
г. Астрахань
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору №10 на поставку продуктов питания от 08.09.2016г. задолженности в размере 27 556 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 668 руб. за период с 10.03.2017г. по 11.07.2018г.

при участии:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 15.08.2017г.

от ответчика: не явился, извещен

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании по договору №10 на поставку продуктов питания от 08.09.2016г. задолженности в размере 27 556 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 491 руб. 04 коп.

Определением арбитражного суда от 13.07.2018г. дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.08.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 668 руб. за период с 10.03.2017г. по 11.07.2018г.

Суд уточнение исковых требований в части взыскания пени принял.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.09.2016г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель), заключен договор №10 на поставку продуктов питания, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется поставить продукцию (товар).

В соответствии с пунктом 3 договора, оплата продукции (товара) производится по факту поставки товара, на основании счета поставщика и подписанных поставщиком и заказчиком товарной накладной и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 40 (сорока) дней со дня поступления платежных документов.

Во исполнение обязательств по договору поставки, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 27 556 руб., что подтверждается товарными накладными №1 от 09.09.2016г., №2 от 13.09.2016г.. №3 от 19.09.2016г., №4 от 03.10.2016г., №5 от 11.11.2016г., №6 от 17.01.2017г., №7 от 27.01.2017г.

09.04.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения спора ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность в сумме 27 556 руб. за поставленный товар, не погасил. Доказательств обратного ответчик не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая доводы истца, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 27 556 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в части своевременности оплаты поставленного товара, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уменьшения в сумме 668 руб. за период с 10.03.2017г. по 11.07.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015г.) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 июня 2015г., в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Факт просрочки исполнения денежных обязательств в период с 10.03.2017г. по 11.07.2018г. доказан истцом.

Проверив расчет истца, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 668 руб.

При предъявлении настоящего искового заявления истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного суд исправляет описку в резолютивной части решения от 15.11.2018г., изложив в следующей редакции:

«Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)27556руб.-сумму основного долга,668руб.-сумму процентов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.», далее по тексту.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)27556руб.-сумму основного долга,668руб.-сумму процентов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова