Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А03-7865/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7865/2019
24 июня 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайская топливная компания», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Тогульского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 042 258 руб. 29 коп., из них 1 982 203 руб. задолженности за поставленный товар по муниципальному контракту на поставку угля на отопительный период от 17.08.2018 № Ф.2018.390320, 60 055 руб. 29 коп. пени за период с 25.03.2019 по 06.06.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 №3/2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайская топливная компания» (далее по тексту – АО «Алтайская топливная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Тогульского района Алтайского края (далее по тексту - ответчик) о взыскании 2 025 250 руб. 33 коп., из них 1 982 203 руб. задолженности за поставленный товар по муниципальному контракту на поставку угля на отопительный период от 17.08.2018 № Ф.2018.390320, 43 047 руб. 33 коп. пени за период с 25.03.2019 по 22.05.2019,

Требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 322, 323, 506, 522, 525-532 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по муниципальному контракту на поставку угля на отопительный период от 17.08.2018 № Ф.2018.390320, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

От ответчика в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором администрация пояснила, что в настоящее время оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность не имеет возможности в виду того, что соглашение от 10.10.2018 заключено после формирования бюджетных средств района, от своих обязательств не отказывается, планирует погасить задолженность до начала отопительного сезона 2019-2020 годов.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 2 042 258 руб. 29 коп., из них 1 982 203 руб. задолженности за поставленный товар по муниципальному контракту на поставку угля на отопительный период от 17.08.2018 № Ф.2018.390320, 60 055 руб.29 коп. пени за период с 25.03.2019 по 06.06.2019.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Ответчик, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 35 19574 5.

С учетом отсутствия возражений сторон после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 06.08.2018 № 0817200000318005633 между муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» (заказчик) и акционерным обществом «Алтайская топливная компания» (поставщик) заключен муниципальный контракт на поставку угля на отопительный период 2018-2019 годов от 17.08.2018 № Ф.2018.390320, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей заказчику уголь на отопительный период 2018-2019 годов по наименованию (ям), качеству, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее - «товар») в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.3 контракта установлено, что поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями контракта, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с действующим законодательном Российской Федерации на дату поставки и приемки товара.

Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации и составляет 3 149 160 рублей 00 копеек (три миллиона сто сорок девять тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость (18 %): 480 380,34 рублей (Четыреста восемьдесят тысяч триста восемьдесят) рублей 34 копейки.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоги, сборы и иные обязательные платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанные с оплатой контракта, подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком, то сумма, подлежащая уплате заказчиком по контракту юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер таких налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Цена единицы товара указана в Спецификации (Приложение № 1).

В соответствии с пунктами 2.3.1-2.3.4 контракта оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет поставщика. Оплата осуществляется в рублях Российской Федерации за счет средств местного бюджета, собственных средств.

Авансовые платежи по контракту не предусмотрены. Оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема- передачи и товарной накладной/универсально-передаточного документа (далее - по тексту УПД) на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии).

Согласно пункту 4.1 контракта, поставка товара осуществляется в соответствии с согласованным сторонами графиком поставки.

Соглашением от 10.10.2018 о замене стороны по муниципальному контракту на поставку угля на отопительный период от 17.08.2018 № Ф.2018.390320 предусмотрено, что Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» добровольно и с согласия двух других сторон снимает с себя все права и обязанности по выполнению муниципального контракта от 17.08.2018 № Ф.2018.390320 и передает все права и обязанности Администрации Тогульского района Алтайского края, а Администрация Тогульского района Алтайского края добровольно и с согласия двух других сторон соглашения принимает на себя в полном объеме все права и обязанности муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Тогульского района Алтайского края по исполнению контракта от 17.08.2018 № Ф.2018.390320, с даты оговоренной в соглашении на сумму 3 149 160 (три миллиона сто сорок девять тысяч сто шестьдесят) руб.

Во исполнение условий договоров истец произвел ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам от 18.10.2018 522/05, от 30.10.2018 № 575/05, от 30.11.2018 № 663/05, от 19.12.2018 № 709/05 на общую сумму 3 149 160 руб.

Ответчик частично произвел оплату поставленного товара в размере 1 166 957 руб.

Долг по расчетам истца составил 1 982 203 руб., что ответчиком не оспаривается.

Истец претензией 14.03.2019 исх. № АТК002256 потребовал от ответчика оплату долга (л.д. 33).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 1 982 203 руб.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.7 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии с условиями контракта заявлено требование о взыскании 60 055 руб.29 коп. пени за период с 25.03.2019 по 06.06.2019.

Проверив расчет пени, суд находит его верным.

В связи с изложенным, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания пени в размере 60 055 руб.29 коп

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с администрации Тогульского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайская топливная компания», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 042 258 руб. 29 коп., из них 1 982 203 руб. основного долга, 60 055 руб. 29 коп. пени, а также 33 126 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова