Решение от 24 января 2022 г. по делу № А68-10442/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Тула

Дело № А68-10442/2021



Резолютивная часть решения изготовлена: «18» января 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «24» января 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО "Резонанс") к обществу с ограниченной ответственностью "Тульская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО "ТЭК") о взыскании задолженности по договору №7 от 01.06.2021 в размере 1 378 400 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,


ООО "Резонанс" обратилось в Арбитражный суд Тульской области к ООО "ТЭК" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №7 оказания услуг грузоперевозок от 01.06.2021 в размере 1 378 400 рублей.

От истца к судебному заседанию поступило заявление о рассмотрении исковых требований без участия своего представителя, в заявлении указано, что исковые требования истец поддерживает полностью и просит их удовлетворить.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Резонанс" (исполнитель) и ООО "ТЭК" (заказчик) заключен договор №7 оказания услуг грузоперевозок от 01.06.2021г.

В рамках указанного договора исполнитель на основании заявок заказчика обязуется предоставлять заказчику транспортные услуги, а именно, грузовые перевозки автотранспортом, в пределах территории Российской Федерации.

Исполнитель осуществляет услуг по настоящему договору своими силами или силами третьих лиц с использование собственных или арендованных грузовых автомобилей.

Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по перевозке габаритных и не габаритных грузов, осуществляемые в рамках настоящего договора, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с приложением №1 к договору.

Досудебной претензией от 24.09.2021 г. истец уведомил ответчика о необходимости оплатить задолженность в размере 1 378 400 руб.

Вместе с тем, ответчиком провозная плата на момент рассмотрения иска в суде не уплачена.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги в рамках договора №7 оказания услуг грузоперевозок от 01.06.2021г.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор №7 оказания услуг грузоперевозок от 01.06.2021г. по своей правовой природе является договором перевозки, правоотношения по которым регулируются главой 40 ГК РФ соответственно.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №7 оказания услуг грузоперевозок от 01.06.2021г.

Существенные условия договора перевозки согласованы сторонами, доказательств о расторжении договоров сторонами не представлено, о ничтожности указанного договора сторонами не заявлено.

Из анализа Акта №6 от 30.06.2021 Акта №8 от 31.07.2021 Акта 9 от 31.08.201 Акта №10 от 13.09.2021 и счетов на оплату следует, что сторонами согласованы: маршрут перевозки груза, стоимость услуг по нормам руб./км и руб./час.

Судом установлено, что истцом оказаны услуги ответчику по перевозке груза на общую сумму 1 378 400 рублей.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору по перевозке груза на автомобильном транспорте истец представил в копиях Акт №6 от 30.06.2021 Акт №8 от 31.07.2021 Акт №9 от 31.08.201 Акт №10 от 13.09.2021 и счета на оплату в копиях.

Ответчиком не представлено доказательств того, что вопреки условиям заключенного договора, согласованную услугу предоставил не истец, а иное лицо, либо, что ответчик оказал такую услугу своими силами.

Основания для критической оценки представленных доказательств судом не установлено. Подписанные со стороны ответчика с проставлением оттиска печати организации Акт №6 от 30.06.2021 Акт №8 от 31.07.2021 Акт №9 от 31.08.201 Акт №10 от 13.09.2021 и счета на оплату, истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства оказания услуг ответчику.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства перевозки вверенного груза, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Следовательно, расчет оказанных услуг в спорный период, соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленный истцом расчет не опровергнут.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 378 400 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 26 784 рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тульская Энергетическая Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Резонанс» задолженность по договору оказания услуг грузоперевозок от 01.06.2021 г. в размере 1 378 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 784 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья С.В. Нестеренко