Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А32-12257/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции



Дело № А32-12257/2018
г. Краснодар
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Березовской С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Славянка" филиал "Краснодарский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Краснодар,

к Филиалу "Санаторий" Лазурный берег" ФБУ "СКК" Сочинский" МО РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Сочи,

о взыскании задолженности и процентов,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.04.2018 № 33/18

УСТАНОВИЛ:

АО "Славянка" филиал "Краснодарский" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Филиалу "Санаторий" Лазурный берег" ФБУ "СКК" Сочинский" МО РФ о взыскании задолженности за услуги по договору №34-С от 01.11.2011 г. в размере 55 569 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 241 руб. 11 коп.

Истец, извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения искового заявления на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края суда: http://www.krasnodar.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Ходатайств, процессуального характера не заявлял.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности.

В судебном заседании 20.09.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.09.2018 в 17-0 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседания было продолжено, стороны не явились, аудиозапись не велась.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между сторонами заключен договор поставки холодной воды, отведению и очистке сточных вод от 01.11.2011 № 34-С.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по транспортировке холодной воды, отведению и очистке сточных вод по состоянию на 26 июля 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 55 569 рубль 24 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Договоры, заключенные между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно пунктам 2, 3, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Пунктами 8, 9 статьи 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда

Руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального законодательства, исследовав представленные истцом в обоснование своей позиции доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности копии актов № 40-00000067 от 05.12.2011, № 40-00000037 от 14.11.2011 подписанного в одностороннем порядке истцом, акт сверки взаимных расчетов, также подписан им в одностороннем порядке.

Кроме того, факт не предоставления истцом оригинал договора № 34-С от 01.11.2011, пришел к выводу о том, что истец свое право на иск не подтвердил, поскольку в силу пункта 6 статьи 71, пункта 9 статьи 75 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа.

Расчет исковых требований не подтвержден первичными документами, подтверждающими отпуск холодной воды заявленной в иске стоимостью.

Истец, осуществляя хозяйственную деятельность на свой страх и риск, должен проявлять должную осмотрительность при передаче товара, подтверждая отпуск и передачу товара надлежаще оформленными документами первичной отчетности.

Иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом, в материалы дела не представлено.

Суд, пришел к выводу о том, что наличие оснований для взыскания задолженности в размере 55 569 руб. 24 коп. с ответчика, в пользу истца не доказано.

С учетом не доказанности основной задолженности, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 241 руб. 11 коп.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд руководствуется следующим.

При цене иска 82 810 руб. государственная пошлина составляет 3 312 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 312 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Славянка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Березовская