Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А17-10625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10625/2019
04 февраля 2020 года
г. Иваново


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Проектный институт «Гипрокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени в сумме 2 275 680 рублей 91 копеек,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности № 59 от 18.12.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 2 от 04.09.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Проектный институт «Гипрокоммунэнерго» о взыскании 2 282 543 рублей 73 копеек, из которых 2 104 110 рублей 42 копейки задолженность за поставленный в марте – апреле 2019 года газ в рамках исполнения договора поставки газа № 13-5-8120 ИВ от 01.12.2012, 178 433 рубля 31 копеек пени за период с 19.04.2019 по 28.11.2019. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 332, 486 Гражданского Кодекса РФ.

Определением суда от 16.12.2019 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки. С учетом мнения ответчика на основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточненный расчет исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания 2 275 680 рублей 91 копейки, из которых 2 104 110 рублей 42 копейки задолженность, 171 570 рублей 49 копеек неустойка за период с 19.04.2019 по 28.11.2019.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А17-9958/2019 по иску ОАО «Проектный институт «Гипрокоммунэнерго» к АО «Теплогенерирующая компания-7» о взыскании 4 397 939 рублей 47 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии от 01.06.2014 № 37-ДП1/ПО-14.

Истец возражал против заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела – до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Исходя из предметов и оснований исков по делам №А17-9958/2019 и №А17-10625/2019, суд приходит к выводу, предметы и основания исков не связаны между собой, ходатайство о приостановлении производства по делу необоснованно и подлежит оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фактические обстоятельства, изложенные истцом, не оспорил.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее по тексту - общество, поставщик, истец) и открытым акционерным обществом «Проектный институт «Гипрокоммунэнерго» (далее по тексту – общество, покупатель, ответчик) был заключен договор поставки газа № 13-5-8120 ИВ от 01.12.2012 (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.12.2012 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора количество газа, поставляемого Поставщиком Покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса Стороны ведущей учет.

Согласно пункту 5.1. договора цена на газ (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № ПР-16 к договору от 01.07.2016).

Дополнительным соглашением № П-18 к договору поставки газа от 01.08.2017 срок действия договора установлен до 31.12.2022

Во исполнения принятых на себя обязательств истец по товарной накладной № 7002 от 31.03.2019 и № 10222 от 30.04.2019 передал ответчику товар на сумму 1 227 178 рублей 88 копеек и 876 931 рубль 54 копейки соответственно .

Поскольку ответчик в добровольном порядке, поставленный газ в полном объеме не оплатил, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон, возникшие из договора поставки газа № 13-5-8120 ИВ от 01.12.2012, регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт заключения договора, объемы поставленного газа ответчиком не оспорены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором поставки газа №13-5-8120 ИВ от 01.12.2012, товарными накладными № 7002 от 31.03.2019 и № 10222 от 30.04.2019.

Поставленный в марте – апреле 2019 года в рамках исполнения договора газ ответчик не оплатил.

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», и тариф на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам для ответчика определены истцом в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 16.07.2019 № 956/19, приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.05.2019 № 575/19 с учетом установленной постановлением Департамента энергетики и тарифов по Ивановской области от 29.12.2018 № 244-г/2 специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Объем поставленного в исковой период природного газа и размер примененного тарифа ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, расчет исковых требований ответчик не представил.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 104 110 рублей 42 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 171 570 рублей 49 копеек за период с 19.04.2019 по 28.11.2019.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц одним из дополнительных видов деятельности ответчика является распределение пара и горячей воды.

В статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, Закон о газоснабжении предусматривает, что определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) определяется на день фактической оплаты задолженности.

Поскольку в настоящем деле на момент рассмотрения дела в полном объеме не погашен, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 6,25% годовых (информация Банка России от 13.12.2019) (аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №2 (2019), Определение №305-ЭС18-20107).

По расчету истца размер пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 19.04.2019 по 28.11.2019 составил 171 570 рублей 49 копеек.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за период с 19.04.2019 по 28.11.2019 правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 171 570 рублей 49 копеек.

Государственная пошлина по делу составляет 34 378 рублей. Судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Истец по платежному поручению № 9101 от 06.12.2019 оплатил государственную пошлину в сумме 34 413 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 9101 от 06.12.2019, подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 35 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» к открытому акционерному обществу «Проектный институт «Гипрокоммунэнерго» о взыскании задолженности и пени в сумме 2 275 680 рублей 91 копеек, – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Проектный институт «Гипрокоммунэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» 2 104 110 рублей 42 копейки задолженности за поставленный в марте – апреле 2019 года газ в рамках исполнения договора поставки газа № 13-5-8120 ИВ от 01.12.2012, 171 570 рублей 49 копеек пени за период с 19.04.2019 по 28.11.2019, 34 378 рублей судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 06.12.2019 № 9101 государственную пошлину в сумме 35 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова