Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А39-1894/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1894/2019

город Саранск17 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" о взыскании 400 638рублей 63 копеек,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО2

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2020, сроком действия до 31.12.2020,

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 400 638 рублей 63 копейки, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору перевозки грузов от 22.12.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО2

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 796, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", условиями генерального договора от 11.12.2016 N 002 PIС-389717/2018 страхования груза и мотивированы тем, что истец, возместив собственнику стоимость утраченного груза при перевозке 13.04.2018, имеет право требования в пределах выплаченной суммы к виновному лицу - перевозчику (ответчику).

Истец в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что во время перевозки произошло хищение части груза через разрезы тента. Акт №755 от 15.04.2018 составлен без участия водителя ФИО4, его подпись отсутствует. К перевозке был принят сборный груз и доказательства, что отсутствует груз №18-01191147576 от 12.04.2018, не представлены. Стоимость утраченного груза также не доказана, так как по накладной принят груз без объявления стоимости, счет – фактура №366 содержит информацию о поставке товара ФИО5 Леомбруни на сумму 5 286евро, однако указание стоимости товара в данному документе не является доказательством стоимости утраченного груза. Кроме того, между ответчиком и АО «Альфастрахование» на момент перевозки был заключен договор страхования ответственности от 25.12.2017. Период действия договора с 25.12.2017 по 24.12.2018.

Третье лицо ИП ФИО2 не явилась в судебное заседание, отзыв не представила.

Третье лицо АО «Альфастрахование» в отзыве возражало против удовлетворения иска, указав, что 25.12.2017 между ответчиком и АО «Альфастрахование» на момент перевозки был заключен договор страхования. В соответствии с договором застрахованные риски – ответственность за гибель и/или повреждение груза, если они произошли, в том числе, вследствие кражи, грабежа, разбойного нападения. 06.03.2019 от ООО «Дентро» поступило первичное уведомление и претензия по событию, произошедшему 15.04.2018. 13.03.2019 было запрошена информация о причинах нарушения условий Сертификата страхования, а также предоставлении документов. 07.06.2019 от ООО «Дентро» поступила заявка, транспортная и товарная накладные. Документы, являющиеся основанием для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения, не представлены (справка органов полиции по факту обращения в эти органы перевозчика по случаю кражи груза или других происшествий криминального характера во время перевозки).

Судом установлено, что 01.02.2018 между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые линии» заключен договор страхования грузов №002 PIС-389717/2018. Согласно п.1.2,1.3 договора страховщик при наступлении события (страхового случая), возмещает страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами суммы.

Выгодоприобретателями по договору являются физические и юридические лица, имеющие основанный на законе или договоре интерес в сохранении застрахованного груза (п.1.7).

Факт заключения договора удостоверяется Генеральным полисом ООО «Группа Ренессанс Страхование», срок действия договора с 01.02.2018 по 30.04.2018 (включительно).

22.12.2016 между ООО «Деловые линии» (Заказчик) и ООО «Дентро» (Перевозчик) заключен договор №12/2017-069 перевозки грузов автомобильным транспортом. Перевозчик обязуется доставлять переданные ему грузы в пункт назначения и выдавать их уполномоченному на получение груза грузополучателю, а Заказчик обязуется оплачивать перевозку (п.1.1).

Ответственность за груз у перевозчика наступает с момента пересечения грузом линии борта транспортного средства (п.4.6 договора).

По транспортной накладной №0119001213/2 был принят к перевозке груз (строительные товары, медицинское оборудование, ткань, обувь и т.д.), грузоотправитель - ООО «Деловые линии», г. Москва, грузополучатель ООО «Деловые линии» Ростовская область, Аксайский район, маршрут - Москва Щелковская- ФИО6 на Дону Логистик РЦ - Краснодар Север 3 (заявка №840605 от 12.04.2018). Перевозчик – ООО «Дентро», груз принят водителем ответчика ФИО4 Транспортное средство – Scaniа, г/н <***> Wielton г/н <***>. В накладной имеется ссылка грузополучателя на акт выгрузки №755 от 15.04.2018.

Актом №755 от 15.04.2018 установлено расхождение по принятому к перевозке товару, а именно, позиции №1 и №3- несоответствие веса (позиция №1 - 6 из 8 мест деформированы, следы влаги, позиция №5 – 2 из 3 мест деформированы, нарушение целостности, позиция №6 – 2 из 9 мест деформированы, нарушение целостности, позиция №7 -3 из 6 деформированы, нарушение целостности), позиции №8 и 9 отсутствуют.

К акту приложено объяснение водителя ФИО4 от 14.04.2018, в котором он указывает, что при открытии ворот полуприцепа были обнаружены два пореза в тенте.

В акте от 14.04.2018 несоответствия транспортного средства условиям договора указано, что перевозчиком по адресу: <...>, было подано транспортное средство Scaniа <***> не соответствующее условиям договора (п.4.2), а именно, тент с нарушением целостности, наличие отверстий в полу полуприцепа (некачественный пол). К акту представлено объяснение водителя ФИО4, в котором он указывает, что опоздал на выгрузку, так как в г. Москве при погрузке груза был проломлен пол полуприцепа.

Согласно счету – фактуре (инвойс) №366 от 27.10.2017 стоимость товара, приобретаемого ИП ФИО2, 1 585,80евро.

В ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление от ООО «Деловые Линии» о рассмотрении претензии по факту утраты груза, поступившей от ИП ФИО2 Груз следовал по маршруту - Москва – Пятигорск, грузоотправитель ФИО7

Платежным поручением №695 от 07.06.2018 истец перечислил сумму ущерба 400638 рублей 63 копейки выгодоприобретателю ИП ФИО2 (по курсу на 24.04.2018).


В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если убытки в застрахованном имуществе, за которые является ответственным страхователь, возникли вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц, страховщик на основании статьи 965 Гражданского кодекса получает право требования самого страхователя к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки, из обязательства, связывающего это лицо и страхователя (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 2410/14 по делу N А41-2321/13).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 6.1.1 договора от 22.12.2016 перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение грузов, после принятия их перевозчиком и до выдачи грузополучателю.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждено, что перевозимый водителем ответчика груз был утрачен во время транспортировки, и обратных доказательств ответчик суду не представил, требование истца о взыскании в порядке суброгации 400 638 рублей 33 копеек материального ущерба от выплаты страхового возмещения в связи с утратой груза при перевозке подлежит удовлетворению.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта). В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

При этом, перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Перевозчик, чья вина презюмируется, должен был проявить ту степень осмотрительности и заботливости, которые требовались от него в целях сохранения перевозимого груза, в частности защитить груз от возможных внешних воздействий на него.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В силу части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 27 постановления Пленума №26 право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Исходя из приведенных норм закона и фактического принятия груза к перевозке ответственным за его сохранность является ООО «Дентро».

Довод ответчика о том, что акт №755 от 15.05.2018 составлен в отсутствие водителя и не подтверждает утрату груза, суд отклоняет, поскольку он опровергается материалами дела.

В материалах дела имеется объяснение водителя ФИО4 от 14.04.2018, в котором он указывает на обнаружение порезов в тенте.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Согласно подпункту "в" пункта 79 Правил N 272 в случае повреждения (порчи), утраты груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

В пунктах 82 и 83 названных Правил указано, что акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер.

В соответствии с пунктом 84 Правил N 272 в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Согласно пункту 86 Правил N 272 в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

К актам выгрузки и несоответствия транспортного средства условиям договора от 15.04.2018 приложены объяснительные водителя ФИО4, что позволяет сделать вывод о том, что водитель ФИО4, как сотрудник ответчика, участвовал в разгрузке груза и был поставлен в известность об утрате груза. Кроме того, в транспортной накладной от 12.04.2018 в разделе 17 «отметки грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков» внесена запись о составлении акта выгрузки №755 от 15.04.2018. Ответчик не оспаривал факт перевозки и утраты груза.

Материалами дела подтверждено, что ущерб причинен во время транспортировки груза, после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, что подтверждает факт утраты груза и вину перевозчика.

Довод ответчика о недоказанности размера ущерба, суд отклоняет.

Размер ущерба определен истцом на основании инвойса №366 от 27.10.2017, где указана стоимость товара, приобретаемого ИП ФИО2, и составляет 1 585,80евро.

Инвойс – документ в международной коммерческой практике, предоставляемый продавцом покупателю и содержащий перечень товаров и услуг, их количество и цену, по которой они поставлены покупателю, формальные особенности товара (цвет, вес и т. д.), условия поставки и сведения об отправителе и получателе.

В российской практике документ, полностью аналогичный инвойсу, отсутствует. В России инвойс обычно применяется при международных поставках товаров.

Поскольку товар (обувь), приобретаемый ИП ФИО2, поставлялся из Италии, поставщик предоставил инвойс от 27.10.2017.

Расчет суммы ущерба истец произвел из пересчета суммы утраченного груза 1 585,80евро по курсу Центрального банка Российской Федерации 75,7924 рубля (курс действовал на 24.04.2018 - дату подачи претензии ИП ФИО2).

Контррасчет убытков ответчик не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Довод ответчика о наличии договора страхования своей гражданской ответственности с АО «Альфастрахование» от 25.12.2017 и возникновения утраты груза в период действия договора, а потому отсутствия оснований для ответственности, суд отклоняет.

25.12.2017 между ответчиком и АО «Альфастрахование» на момент перевозки был заключен договор страхования. В соответствии с договором и дополнительным соглашением застрахованные риски – ответственность за гибель и/или повреждение груза, если они произошли вследствие кражи, грабежа, разбойного нападения, смещения груза, подмочки груза и т.д.

В АО «Альфастрахование» впервые от ООО «Дентро» поступило уведомление и претензия 06.03.2019 по событию, произошедшему 15.04.2018. 13.03.2019 было запрошена информация о причинах нарушения условий Сертификата страхования, а также предоставлении необходимых документов для подтверждения страхового случая. 07.06.2019 от ООО «Дентро» поступила заявка, транспортная и товарная накладные. Документы, являющиеся основанием для выплаты страхового возмещения, не представлены (справка органов полиции по факту обращения в эти органы перевозчика по случаю кражи груза или других происшествий криминального характера во время перевозки).

Согласно пункту 4.1, 4.2 Правил страхования гражданской ответственности перевозчика на страхование могут быть заявлены страховые риски, если ответственность за гибель и/или повреждение груза произошли вследствие … кражи или разбойного нападения.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с его обязанностью возместить имущественный ущерб или вред жизни, здоровью граждан, имуществу юридических лиц, в связи с осуществлением страхователем своих обязательств по договорам перевозки.

Согласно пункту 14.3.1 Правил основанием для выплаты страхового возмещения являются документы, в том числе и комплект документов, получение и предоставление которых является, в зависимости от рода происшествия, обязанностью перевозчика/экспедитора.

Документы, подтверждающие наступление страхового случая и являющиеся основанием для страхового возмещения, ответчиком не представлены.

Представителем перевозчика ООО «Дентро» водителем ФИО4 был принят к перевозке груз в соответствии с транспортной накладной, о чем свидетельствует его подпись. При выгрузке установлена утрата груза, принадлежащего ИП ФИО2, в связи с этим составлен акт №755 и водителем даны пояснения. О составлении акта указано в транспортной накладной, экземпляр которой выдается водителю.

В пункте 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для освобождения перевозчика ООО «Дентро» от ответственности за утрату груза, принятого к перевозке, и возмещения выплаченного ущерба (страхового возмещения) третьему лицу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 013рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дентро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 400 638рублей 63 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11013рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева