Решение от 14 октября 2023 г. по делу № А45-20288/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-20288/2023

Резолютивная часть решения подписана 16 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью "Стрежтранссервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании убытков в сумме 74 388,09 руб.,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – истец, ООО "Трансойл") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стрежтранссервис" (далее – ответчик, ООО "Стрежтранссервис") убытков в сумме 74 388,09 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства транспортировки груза в адрес ответчика, а также выгрузки груза из цистерн на станциях назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станции погрузки с исправными ЗПУ ответчика. На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах были обнаружены неисправности.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив, цистерны были направлены истцом на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт. Расходы истца в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке цистерн и устранению неисправностей составили сумму 74 388,09 руб.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании убытков.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, отмечает, что порожние вагоны-цистерны были приняты к перевозке без замечаний и составления актов общей формы, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ответчика. Проведение промывочно-пропарочных операций и несение истцом расходов на такие операции, являются обычными, так как их необходимость возникает без вины грузоотправителя, в соответствии с требованиями действующего законодательства при подготовке вагонов-цистерн к погрузке нефтепродуктов. Из представленных истцом в материалы дела актов сдачи-приемки выполненных работ и актов о годности цистерн под налив формы (ВУ-20) следует, что все работы, которые выполнялись на промывочно-пропарочной станции Комбинатская были связаны исключительно с подготовкой вагонов-цистерн под налив иного нефтепродукта, в целях его перевозки после ранее слитого нефтепродукта. Какие-либо дополнительные работы, необходимость проведения которых, было бы вызвано якобы допущенными ответчиком при сливе вагонов-цистерн нарушениями в указанных актах не поименовано. Во избежание недопущения неосновательного обогащения владельца вагонов и необоснованного переложения на иных лиц его расходов по обработке цистерн, истец обязан доказать, что необходимость заявленных им операций обусловлено именно поведением ответчика, а не иных обстоятельств, которые не имеют причинно-следственной связи с поведением этого лица. Вместе с тем, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, по мнению ответчика, требования истца не подлежат удовлетворению. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и дополнениях.

В возражениях на отзыв истец отмечает, что прием к перевозке порожнего вагона крытого типа производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором. Нормами транспортного законодательства непосредственно на ответчика возложена обязанность по очистке вагонов после выгрузки. Доказательств очистки котла вагонов-цистерн ответчиком не представлено. Ответчик получил груз в исправных вагонах, осуществлял выгрузку, поэтому в таком же исправном виде вагоны подлежали возврату истцу. Понесенные убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком функций грузополучателя.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица – причинителя вреда, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправным поведением и убытками; вина причинителя вреда.

Как указал истец, по железнодорожным транспортным накладным ЭД579452, ЭБ714166, ЭЯ437206, ЭБ638356, ЭБ667209, ЭБ748573, ЭВ018658 в адрес ответчика прибыли груженые вагоны №№ 58345893, 53932455, 57037574, 53863460, 50498344, 51497717, 54597687 ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станции погрузки с исправными ЗПУ ответчика. Собственник вагонов - общество с ограниченной ответственностью «Трансойл».

По прибытии порожних вагонов на станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах были обнаружены неисправности, наличие в котле механической примеси, а также льда под клапаном нсп, недослив ранее перевозимого груза (вагон 57037574), что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23, акте № 210/01 формы ГУ-7а.

В подтверждение обнаружения неисправностей истец представил в дело акты формы ГУ-23, а также акт № 210/01 о недосливе цистерны 01 формы ГУ-7а. Расходы истца в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей в размере 74 388,09 руб., выполненных АО «Первая Грузовая Компания», подтверждаются прилагаемыми актами сдачи-приемки выполненных работ и услуг (ремонт и подготовка), актами формы ВУ-20 о годности вагона под налив, счетами-фактурами и платежными поручениями об оплате подготовки и ремонта.

Представленными в дело железнодорожными транспортными накладными подтверждается поступление в адрес ответчика вагонов-цистерн с нефтепродуктами, выдача и принятие им грузов, отгрузка порожних вагонов-цистерн после их выгрузки, обнаружение неисправностей при принятии порожних вагонов-цистерн с исправными ЗПУ непосредственно после разгрузочных работ.

В данном случае взаимоотношения сторон возникли как следствие имевших место железнодорожных перевозок грузов, поэтому их правовое регулирование подпадает под нормы Устава транспорта Российской Федерации и Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом независимо от наличия или отсутствия между ними договорных отношений.

В силу ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Поскольку в данном споре суд установил, что выгрузку груза обеспечивал ответчик, то у него, в силу названной статьи Устава возникло обязательство по очистке цистерн, в которых прибыл адресованный ответчику груз.

В пункте 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 № 119 (далее - Правила № 119) указано, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил № 119).

Согласно пункту 20 Правил № 119, перечень опасных грузов, в том числе наливных (к которым относится топливо дизельное, перевозимое в вагоне-цистерне по спорным отправкам), после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 25.

На основании пункта 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Согласно п. 79 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, при оформлении перевозки порожнего вагона, контейнера после выгрузки грузов, предусмотренных Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, в случаях, если такой вагон, контейнер был очищен или промыт силами грузополучателя, одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции или готовности вагонов к уборке грузополучатель передает работнику перевозчика, уполномоченному на прием вагона, контейнера к перевозке, уведомление с указанием: «Вагон, контейнер от остатков (указывается наименование выгруженного груза) очищен или промыт (указывается нужное)», заполнение графы 1 или 2 оборотной стороны накладной производится в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по очистке вагонов ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы или иными актами.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45 (далее - Правила № 45) для удостоверения обстоятельств повреждения, в том числе, вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы ГУ-23.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что выгрузка нефтепродуктов из спорных вагонов-цистерн производилась ответчиком, непосредственно после которой порожние вагоны-цистерны отгружены на станции, где обнаружены нарушения, отраженные в актах формы ГУ-23.

Вина ответчика подтверждена актами ГУ-23, достоверность которых ответчик не опроверг, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку, являясь законным владельцем цистерн, истец несет бремя их содержания в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а расходы на устранение неисправностей и подготовкой цистерн понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как грузополучателем, возникшего из закона (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) и Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах обязательства по очистке вагонов-цистерн, в которых прибыл адресованный ответчику груз, то согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить убытки в размере расходов истца на обработку и ремонт вагонов-цистерн.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным отвечать по данному иску, является именно ответчик на основании вышеприведенных правовых норм.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что порожние вагоны были приняты перевозчиком к перевозке без замечаний и составления актов общей формы, что, по мнению ответчика, опровергает позицию истца.

В соответствии с п. 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного, суд отклоняет данные доводы ответчика.

Довод ответчика об отсутствии в актах общей формы подписи представителей перевозчика и ответчика подлежит отклонению судом ввиду того, что акты формы ГУ-23 подписаны двумя представителями организаций, непосредственно задействованных в технологическом процессе и участвующих в удостоверении соответствующих обстоятельств, что подтверждается их подписями в представленных документах, следовательно, данные акты в совокупности с иными письменными доказательствами с достоверностью и достаточностью подтверждают заявленные истцом фактические основания иска. Изложенные в них обстоятельства ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Отказ одного из участников спорных отношений от проставления подписи не лишает данные акты доказательственного значения и позволяет учитывать в качестве средства установления обстоятельств дела наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, содержание и хронология которых позволяют суду с достоверностью установить вину ответчика в причинении истцу соответствующего ущерба.

Иные доводы ответчика опровергаются имеющимися в деле доказательствами, являются голословными и судом не принимаются.

Истцом представлен расчет исковых требований, который судом проверен признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, верность расчета не опровергнута.

Учитывая, что представленными в дело доказательствами подтверждены расходы истца на очистку и восстановительный ремонт вагонов-цистерн, суд признает подлежащим удовлетворению требование о возмещении убытков в заявленной сумме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 74388,09 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стрежтранссервис" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН <***>) убытки в сумме 74388, 09 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2976 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова