Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А44-7996/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород Дело № А44-7996/2023 Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Пестовский муниципальный округ в лице Администрации Пестовского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 967 руб. 54 коп.

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Пестовский муниципальный район в лице Администрации Пестовского муниципального района Новгородской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 4 967 руб. 54 коп., в том числе: 3 716 руб. 46 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 07.09.2021 по 31.05.2022 по адресу: 174510, <...> 251 руб. 08 коп. пени за период с 10.11.2021 по 20.12.2023, а также 170 руб. почтовых расходов и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

08.02.2024 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал сумму основного долга, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указал на то, что Администрация Пестовского муниципального района Новгородской области зарегистрирована в качестве Администрации Пестовского муниципального округа Новгородской области 29.12.2023 – создание юридического лица путем реорганизации в форме слияния.

27.03.2024 ООО «ТНС энерго Великий Новгород» представило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - муниципальное образование Пестовский муниципальный район в лице Администрации Пестовского муниципального района, на надлежащего - муниципальное образование Пестовский муниципальный округ в лице Администрации Пестовского муниципального округа.

Кроме того, уточнило исковые требования и просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии (ОДН) в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> (л/сч № <***>) за период с 07.09.2021 по 31.05.2022 в размере 3 716 руб. 46 коп., пени за период с 10.11.2021 по 20.12.2023 в размере 1 251 руб. 08 коп., а также 161 руб. 25 коп. почтовых расходов и 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.

28.03.2024 ответчик представил ходатайство, в котором поддержал позицию, отраженную в отзыве, дело просил рассмотреть без участия его представителя.

В судебное заседание 28.03.2024 лица, участвующие в деле своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском указав, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № <***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

По лицевому счету жилого помещения имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3 716 руб. 46 коп. за период с 07.09.2021 по 31.05.2022.

Поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, истец обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, законной неустойки за просрочку оплаты, а также задолженности за введение ограничения режима потребления электрической энергии.

Администрация признала исковые требования в части суммы основного долга. Размер неустойки просила снизить на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая изложенное, муниципальное образование Пестовский муниципальный округ в лице Администрации признано судом надлежащим ответчиком по иску.

Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма (часть 1 статьи 49 ЖК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период спорное жилое помещение предоставлялось гражданам по договору социального найма.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за оказанные услуги по электроснабжению жилого помещения за период за период с 07.09.2021 по 31.05.2022 составила 3 716 руб. 46 коп.

Требования о взыскании задолженности в этой части заявлены правомерно, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению.

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 251 руб. 08 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 10.11.2021 по 20.12.2023 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления

многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 3 716 руб. 46 коп., на указанную сумму задолженности подлежит начислению законная неустойка в размере 1 251 руб. 08 коп.

Учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств, принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии (ОДН) в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> (л/сч № <***>) за период с 07.09.2021 по 31.05.2022 в размере 3 716 руб. 46 коп., пени за период с 10.11.2021 по 20.12.2023 в размере 1 251 руб. 08 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Ответчик признал требования истца в части суммы основного долга.

При указанных обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 952 руб. 66 коп. Государственная пошлина в сумме 1 047 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика в сумме 161 руб. 25 коп.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим.

Таким образом, любые расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и у истца отсутствовала возможность реализовать данное право без несения таких издержек.

Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений, почтовыми квитанциями.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 161 руб. 25 коп. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Пестовский муниципальный округ в лице Администрации Пестовского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 967 руб. 54 коп., в том числе 3 716 руб. 46 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии, 1 251 руб. 08 коп. пеней за период с 10.11.2021 по 20.12.2023, а также 161 руб. 25 коп. почтовых расходов и 952 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 047 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.А. Соколова