Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А74-244/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-244/2025
27 февраля 2025 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лалетиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Коммунаровский коммунальщик» Ширинского района Республики Хакасия (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

и в порядке субсидиарной ответственности к администрации сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 464 306 руб. 55 коп., в том числе: 453 512 руб. 94 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2024 №1911310012 за потребленную в ноябре 2024 года электрическую энергию, 10 793 руб. 61 коп. неустойки за период с 19.12.2024 по 21.01.2025,

с ее последующим начислением, начиная с 22.01.2025 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 24.02.2025 объявлялся перерыв до 27.02.2025. Информация о времени и месте заседания суда, о перерыве в судебном заседании в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 10.10.2024, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Коммунаровский коммунальщик» Ширинского района Республики Хакасия (далее - предприятие) и в порядке субсидиарной ответственности к администрация Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики о взыскании 464 306 руб. 55 коп., в том числе: 453 512 руб. 94 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2024 №1911310012 за потребленную в ноябре 2024 года электрическую энергию, 10 793 руб. 61 коп. неустойки за период с 19.12.2024 по 21.01.2025, а также с требованием о последующем начислении неустойки, начиная с 22.01.2025 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиком.

Судом установлено, что 27.11.2024 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером <***> (запись №2241900075041). Согласно данной записи юридическое лицо – администрация Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики изменило наименование на администрацию сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия.

В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

В части 4 статьи 124 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

При таких обстоятельствах на основании части 4 статьи 124 АПК РФ арбитражный суд изменяет наименование ответчика по делу с администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики на администрацию сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия и рассматривает спор с учетом данного обстоятельства.


При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и муниципальным казенным предприятием «Коммунаровский коммунальщик» Ширинского района Республики Хакасия (потребитель) 09.01.2024 заключен договор энергоснабжения №1911310012 (далее – договор) по условиям которого, гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета согласован в разделе 4 договора.

Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определен в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки.

Исполняя договор, истец в ноябре 2024 года поставлял на объекты предприятия электрическую энергию и предъявил к оплате счет и счет-фактуру от 30.11.2024 №1911310012/009160 на сумму 453 512 руб. 94 коп.

28.12.2024 предприятию направлена претензия с требованием погасить задолженность за ноябрь 2024 года.

Несвоевременное исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело договора судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение количества переданной предприятию электрической энергии истцом представлены счет, счет-фактура от 30.11.2024 №1911310012/009160, акт приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомость электропотребления, в которых отражены принятые обществом от предприятия показания приборов учета электрической энергии.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления предприятием электрической энергии по показаниям приборов учета с применением нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества в соответствующем периоде.

Факт поставки, объем и стоимость поставленной электрической энергии ответчиками не оспорены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения предприятием обязательств по оплате поставленной электрической энергии подтвержден представленными в дело доказательствами, предприятием отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представлены, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с предприятия задолженности в сумме 453 512 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом заявлено требование о взыскании с предприятия неустойки в сумме 10 793 руб. 61 коп., начисленной за период с 19.12.2024 по 21.01.2025.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения предприятием обязательства по оплате поставленной истцом в рамках договора купли-продажи электрической энергии подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

Согласно пункту 7.10 договора при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных, установленных пунктом 5.6 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен в порядке, предусмотренном положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд признал его верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты неустойки не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 10 793 руб. 61 коп. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за ноябрь 2024 года, начиная с 22.01.2025 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга за ноябрь 2024 года, неустойка подлежит начислению на сумму долга 453 512 руб. 94 коп. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начиная с 22.01.2025 по день фактической уплаты долга.

Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 ГК РФ, в силу которого собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон №161-ФЗ) имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

 Согласно пункту 3 статьи 7 Закона №161-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, исходя из названных норм права, субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утв. Президиумом 28.03.2018, Определение Верховного Суда Российской Федерации №32-КГ17-23).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителем МКП «Коммунаровский коммунальщик» Ширинского района Республики Хакасия является администрация сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что по обязательствам МКП «Коммунаровский коммунальщик» Ширинского района Республики Хакасия субсидиарную ответственность несет администрация сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия.

Пункт 1 статьи 399 ГК РФ предусматривает, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Таким образом, ответственность собственника имущества казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 113 данного Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. Поэтому иск к субсидиарному должнику может быть предъявлен либо после удовлетворения иска к основному должнику, либо такой иск рассматривается одновременно с иском, заявленным к основному должнику.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности – субсидиарного должника.

Таким образом, истец не обязан доказывать факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника, его недостаточность устанавливается в ходе исполнения судебного акта о взыскании долга.

Предусмотренный нормами действующего законодательства порядок обращения в суд с иском о привлечении администрации сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам предприятия истцом соблюден.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при недостаточности имущества у предприятия взыскание следует производить с субсидиарного должника – администрации сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия.

Государственная пошлина по делу составляет 28 215 руб., уплачена истцом по платежному поручению от 20.01.2025 №171, и по результатам рассмотрения спора на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Коммунаровский коммунальщик» Ширинского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» 464 306 руб. 55 коп., в том числе: 453 512 руб. 94 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2024 №1911310012 за потребленную в ноябре 2024 года электрическую энергию, 10 793 руб. 61 коп. неустойки за период с 19.12.2024 по 21.01.2025, а также 28 215 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 20.01.2025 №171.

Начиная с 22.01.2025 по день фактической уплаты производить начисление неустойки на задолженность за потребленную в ноябре 2024 года электрическую энергию в размере 453 512 руб. 94 коп., от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Коммунаровский коммунальщик» Ширинского района Республики Хакасия взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с администрации сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                             Л.В. Дьякова