Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А78-9276/2017

14/2017-108623(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9276/2017
г.Чита
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года Решение изготовлено в полном объёме 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья "Нечаева" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 103559 от 19.08.2016 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 55875,80 руб., неустойки за период с 16.06.2017 по 16.06.2017 в размере 15,64 руб., неустойки, начиная с 17.06.2017 по 14.08.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, с 15.08.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ по день фактической оплаты основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2016; от ответчика – представитель не явился, извещен.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Нечаева" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 103559 от 19.08.2016 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 108867,80 руб., неустойки за период с 16.06.2017 по 16.06.2017 в размере 77,46 руб., неустойки, начиная с 17.06.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 30.06.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Протокольном определением от 14.11.2017 судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения

№ 103559 от 19.08.2016 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 55875,80 руб., неустойки за период с 16.06.2017 по 16.06.2017 в размере 15,64 руб., неустойки, начиная с 17.06.2017 по 14.08.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, с 15.08.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования подержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что задолженность за апрель 2017 года в исковом размере не погашена.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Из отзыва на иск следует, что ответчик не признает иск, считает, что задолженность перед истцом за апрель 2017 года погашена путем переуступки права требования с собственников помещений жилого дома, указано, что собственниками начата оплата долга.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между акционерным истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 103559 от 19.08.2017.

В соответствии с условиями договора, поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а оказывать услуги, непрерывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретенную электроэнергию.

Перечень точек поставки электрической энергии и номера общедомовых приборов учета согласованы сторонами в Приложении № 2 к договору – жилой дом по адресу <...>.

Ответчик управляет указанным многоквартирным домом, что подтверждается протоколом общего собрания жильцов № 1 от 13.02.2016.

ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и ответчиком подписаны акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.

В материалы дела представлен акт осмотра (обследования) электроустановок от 01.09.2016.

Порядок определения фактического объема электрической энергии установлен в разделе 9 договора.

Согласно пункту 4.1.6 договора ответчик обязался производить ежемесячно оплату за электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором.

Оплата за электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 11.2 договора).

На оплату потребленной в апреле 2017 года электроэнергии истец выставил ответчику счет - фактуру № 13343-103559/10 от 30.04.2017 на сумму 108867,80 руб.

Объемы потребленной в спорный период электрической энергии подтверждаются ведомостью электропотребления.

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края для соответствующих периодов.

По расчету истца, с учетом произведенных оплат, задолженность ответчика составляет 55875,80 руб.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик исполнил не в полном объеме, на претензию от 23.05.2017 не ответил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Из материалов дела следует, что объем поставленного ресурса определен по общедомовым приборами учета электрической энергии.

Ответчик доказательств в подтверждение иных объемов потребления электрической энергии и ее стоимости, оплаты электрической энергии в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом (новый кредитор) и ответчиком (первоначальный кредитор) 15.06.2017 заключен договор об уступке права требования № 4470/17, в соответствии с которым ответчик уступил, а истец принял право требования долга с физических лиц, поименованных в приложении № 1 к договору, за жилищно- коммунальные услуги (перечисленные в пункте 1.1 договора), которые первоначальный кредитор приобрел за период с 01.07.2015 по 30.04.2017 в общей сумме 1328029,75 руб. Размер задолженности по коммунальным услугам каждого должника определен в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 1.3 стоимость уступаемого права установлена в размере поступивших денежных средств новому кредитору от должников за весь срок действия договора.

В пункте 2.6 договора стороны согласовали, что оплата новым кредитором за уступаемые права (требования) первоначального кредитора к должникам, указанные в пункте 1.1 договора, производится следующим образом:

Новый кредитор ежемесячно до 10 числа текущего месяца снижает задолженность первоначального кредитора перед новым кредитором по договору энергоснабжения № 103559 от 19.08.2016 в размере поступивших в предшествующем месяце новому кредитору денежных средств от должников. Новый кредитор ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца направляет первоначальному кредитору уведомление о сумме полученных от должников первоначального кредитора денежных средств за предшествующий месяц.

Согласно пункту 2.7 договора задолженность первоначального кредитора перед новым кредитором по договору энергоснабжения № 103559 от 19.08.2016 составляет 1124550,87 руб., из которых за апрель 2017 года – 56875,80 руб.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства оплат, произведенных физическими лицами после заключения договора об уступке права требования.

Истец пояснил, что физическими лицами (должниками), право требования долга с которых передано по договору об уступке права требования № 4470/17, произведена оплата в июле 2017 года в сумме 134599,12 руб., в августе 2017 года - 114141,07 руб., в сентябре 2017 года - 58725,16 руб., в октябре 2017 года - 95124,18 руб., в ноябре 2017 года - 263540,42 руб.

Указанные денежные средства зачтены в соответствии с пунктом 2.6 договора в счет снижения задолженности ответчика за сентябрь, октябрь 2016 года по исполнительному листу, выданному по делу № А78-18148/2016 от 12.05.2017, по исполнительному листу, выданном на взыскание задолженности за ноябрь 2016 года по делу № А78-1518/2017, по исполнительному листу, выданном на взыскание задолженности за декабрь 2016 года по делу № А78-2667/2017.

Иных оплат от собственников помещений на дату рассмотрения дела не поступало, в связи с чем задолженность за апрель 2017 года сохраняется в исковом размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431).

В связи с тем, что условиями договора № 4470/17 от 15.06.2017 предусмотрено снижение задолженности первоначального кредитора перед новым кредитором по договору энергоснабжения № 103559 от 19.08.2016 в размере поступивших в предшествующем месяце новому кредитору денежных средств от должников, доказательств оплаты ответчиком или физическими лицами в дело не представлено, сумма долга подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании основного долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 9 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно- строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 11.6 договора стороны согласовали аналогичное условие об ответственности за просрочку платежей.

За неисполнение ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за 16.06.2017 в размере 15,64 руб. с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательств по оплате за фактическое количество потребленной электроэнергии определен в пункте 11.2 контракта - до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

С 30.10.2017 ключевая ставка составляет 8,25%.

Истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11.2 договора с учетом истечения срока оплаты начислил на сумму долга за апрель 2017 года неустойку за 16.06.2017 в размере 15,64 руб.

Расчет судом проверен, нарушений не установлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик факт потребления электрической энергии, ее объем, стоимость, расчет суммы неустойки не оспорил, доказательства оплаты, контррасчеты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности за апрель 2017 года за 16.06.2017 в размере 15,64 руб., за период 17.06.2017 - 14.08.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 15.08.2017 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Излишне оплаченная госпошлина по правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Нечаева" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 56875,80 руб., неустойку за 16.06.2017 в размере 15,64 руб., неустойку за период 17.06.2017 - 14.08.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276 руб.

Начиная с 15.08.2017 по день фактической уплаты основного долга, производить взыскание с товарищества собственников недвижимости "Нечаева" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки, начисленной на сумму непогашенного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2436 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова