Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-85220/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85220/20-76-571
г. Москва
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2

к ООО «ТБ-Инвест», ООО «Териберский Берег»

о признании недействительным договора инвестирования от 28.11.2018 между ООО «ТБ-Инвест» и ООО «Териберский Берег»,

при участии:

от истца: ФИО2 по паспорту, ФИО3 по дов. от 05.02.2020 (копия диплома в материалах дела)

от ответчика ООО «ТБ-Инвест»:ФИО4 по дов. от 01.07.2019 (копия диплома в материалах дела),

от ответчика ООО «Териберский Берег»: ФИО5 по дов. от 20.08.2020 (копия диплома в материалах дела)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «ТБ-Инвест», ООО «Териберский Берег» о признании недействительным договора инвестирования от 28.11.2018 между ООО «ТБ-Инвест» и ООО «Териберский Берег».

Определением от 28 мая 2020 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 25 августа 2020 г.

Определением от 25 августа 2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 06 октября 2020 года.

ООО «ТБ-Инвест» исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе по пропуску срока исковой давности.

ООО «Териберский Берег» исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018г. между ООО «ТБ-Инвест» и ООО «Териберский Берег» заключен договор инвестирования, согласно п.2.1. которого инвестор (ООО «ТБ-ИНВЕСТ») передает заказчику - застройщику денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для осуществления проекта по созданию инвестиционной деятельности согласно разрешенного использования земельного участка и заключенного заказчиком-застройщиком государственного контракта.

Учредители ООО ТБ-ИНВЕСТ (инвестора): ФИО6-33,34%, ФИО7 33,33%, ФИО2. - 33,33 %.

Учредителями ООО «Териберский Берег (заказчика), ФИО6 - 30%, ФИО7- 40%.

Таким образом, ФИО6 и ФИО7 владеют более 50 % в обоих ООО.

ФИО6 подписал спорный договор от имени инвестора как его президент, а ФИО7 - от имени заказчика как генеральный директор.

При этом, спорный договор содержит заведомо невыгодные условия для инвестора ООО «ТБ-ИНВЕСТ», где еще одним участником является ФИО2

Пунктом.2.1. договора предусмотрена передача инвестором на счет заказчика денежных средств в сумме 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей (п. 3.1.) согласно графику финансирования (приложение № 1 к договору) для создания проекта согласно заключенного заказчиком госконтракта.

Примерный срок осуществления проекта - 7 лет со дня заключения заказчиком госконтракта, который на момент заключения договора не заключен, а земельный участок не передан (п.2.3 договора).

В случае неисполнения сроков и размера финансирования, предусмотренных графиком - приложением к договору, инвестором пунктов 3.1. и 3.2. договора в течение 3 -х месяцев, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и отказаться от исполнения своих обязательств (пункт 4.4.4 договора).

За нарушение условий графика инвестирования в части сроков и размера инвестиций, ко взысканию с инвестора предусмотрена неустойка в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Кроме того, в случае неоплаты по графику в течение 30 календарных дней, а также не заключения не по вине заказчика-застройщика Государственного контракта до 31.12.2019г., заказчик-застройщик вправе опять же расторгнуть в одностороннем порядке договор, который будет считаться расторгнутым по истечении 10 дневного срока с момента направления инвестору уведомления о расторжении договора.

При этом, сумма вложенных инвестиций не подлежит возмещению инвестору со стороны заказчика-застройщика.

По условиям договора на инвестора возлагается обязанность принять объект от заказчика по настоящему договору путем подписания акта приема-передачи (п. 4.1.4), а далее (п.2.2.; п.4.1.5; п.4.3.), заказчик передает инвестору его долю в объекте.

На инвестора возлагается обязанность нести бремя содержания объекта, в том числе риск случайной гибели (пункт 4.1.5 договора).

Тогда как под объектом условиями договора понимается весь перечень зданий жилого и смешанного назначения, а доля какого-либо имущества и т.п. не равна целому.

Заявляя требование о признании недействительной сделки, истец ссылается на п.2 ст.174 ГК РФ, согласно которому сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Доводы истца о том, что спорная сделка заключена в ущерб юридического лица и истца ошибочны и не подтверждаются фактическими обстоятельствами.

Договор был заключен между ООО «ТБ-Инвест» и ООО «Териберский Берег», не противоречащий основной хозяйственной деятельности общества, на взаимовыгодных условиях.

Согласно Федеральному закону от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» «Инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта». Источниками финансирования капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Ст. 8 данного Закона «Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами»

Общая сумма инвестиций по договору (п.п. 3.1.- 3.5.) составляла 50 000 000,00 руб.

Согласно пункту 5.2. договора ООО «Териберский Берег» обязалось предоставить ООО «ТБ-Инвест», по реализации договора 1000,00 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 50 000,00 рублей за 1 кв.м. жилого и нежилого помещения в г. Москве.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено составление протокола точного распределения между сторонами объектов - жилых и нежилых помещений (номера и площади квартир и помещений), в течение одного месяца с момента утверждения уполномоченными органами проектной документации.

Кроме того, при желании (п. 5.9. договора) инвестора, в месячный срок с момента направления требования инвестора, стороны вправе заключить договор участия в долевом строительстве на причитающиеся объекты жилых и нежилых помещений, до общего срока реализации всего проекта (п.5.1).

Данное обстоятельство предоставляет инвестору досрочно реализовать по рыночной цене, превышающее инвестированные средства, как минимум в два раза, третьим лицам по договорам уступки прав, заключаемые к договору долевого участия в строительстве и иным.

Таким образом, заключенный договор предоставлял ООО «ТБ-Инвест» экономически обоснованную и прибыльную сделку.

18 февраля 2020 года договор инвестирования № б/н от 28.11.2018г. расторгнут соглашением сторон, в соответствии со ст. ст. 451, 452, 453 ГК РФ и с п.п. 9.2, 9.3. договора, в связи с отсутствием возможности исполнять инвестором, принятые им обязательства по договору.

В соответствии с условиями п. п. 1.1.1., 1.1.2. указанного соглашения о расторжении, уплаченная сумма по договору в размере 5 500 000,00 рублей, на дату подписания соглашения о расторжении, должна быть возвращена в срок до 31.12.2020г. в полном объеме.

По состоянию на 20.08.2020г. (акт сверки взаимных расчетов от 19.08.2020г.) заказчиком - застройщиком досрочно возвращена по договору сумма в размере 3 630 000,00 рублей. Остаток составляет сумму в размере 1 870 000,00 рублей.

Штрафные санкции, предусмотренные условиями п.п.6.2.,6.3. договора и не противоречащие ст.ст. 330, 331 ГК РФ, при расторжении договора, не применены.

В связи с чем, на дату принятия судом искового заявления к производству, действие договора прекращено, а инвестированные средства частично досрочно возвращены.

В соответствии со ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Допустимость и относимость доказательств, являются обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 6 ст. 45 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью» «Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий: отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки; лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.»

Истец с требованиями к обществу о предоставлении информации относительно оспариваемой сделки не обращался.

Ущерб обществу, заключением договора не выявлен и истцом не представлен.

В соответствии с п. 7 ст. 45 Закона «Положения настоящей статьи не применяются: к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки; к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность всех участников общества, при отсутствии заинтересованности в совершении сделки иных лиц, за исключением случая, если уставом общества предусмотрено право участника потребовать получения согласия на совершение такой сделки до ее совершения.»

В соответствии с протоколом №79/1 внеочередного общего собрания ООО «ТБ-Инвест» от 01.12.2016г., и протокол №1/2016 заседания совета директоров ООО «ТБ-Инвест» от 01.12.2016г. участниками общества избран состав членов совета директоров, куда вошли 4 члена из состава участников общества.

На момент заключения договора, орган уполномоченный уставом общества принимать решения о согласовании сделок с заинтересованностью - совет директоров общества состоял из половины членов заинтересованных лиц.

Согласно п. 10.12. устава ООО «ТБ-Инвест» решения членами совета директоров принимаются простым большинством голосов от общего количества членов совета директоров.

Согласно п.1. ст. 197 ГК РФ «для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.»

В соответствии с п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» и п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» «Срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год.»

Ссылка истца об отсутствии согласия органов ООО «ТБ-Инвест» (членов совета директоров) на совершение сделки заинтересованностью и признание ее недействительной не правомерна в связи с применением п. 2 ст. 181 ГК РФ «Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один г

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, пропуск срока исковой давности исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст.174 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171, 226-227 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «ТБ-Инвест», ООО «Териберский Берег» о признании недействительным договора инвестирования от 28.11.2018 между ООО «ТБ-Инвест» и ООО «Териберский Берег».

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина