Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А43-36605/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43 - 36605/2023


г. Нижний Новгород                                                                                                  24 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-857),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «ДОРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 425 327 руб. 53 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, 



установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее - истец, ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород, учреждение) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью СК «ДОРСТРОЙ» (далее - ответчик, ООО СК «Дорстрой», общество) с иском о взыскании 1 425 327,53 руб. неустойки.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 317 от 08.06.2022 на «Выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Планово-предупредительные работы на путепроводе через автомобильную дорогу на км 429+540 (лево) автомобильной дороги М-7 «Волгa» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа. Обход г. Нижнего Новгорода (далее – контракт).

Согласно п. 1.3 контракта подрядчик – ООО СК «Дорстрой» обязалось выполнить работы, указанные в п.1.1 Контракта, в соответствии с условиями Контракта и его приложений, в соответствии с разработанным проектом производства работ, а также с учетом сведений о товарах, представляемых в составе заявки на участие в закупке.

Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 5.1. Контракта.

В соответствии п. 5.1. Контракта сроки исполнения обязательств, включая сроки выполнения работ: Начало: с даты заключения государственного контракта, окончание: 30.10.2023.

Общая стоимость работ по Контракту (п. 3.1.) составляет 117 000 000,00 рублей, включая НДС 20%: 19 500 000,00 рублей:

В том числе по годам:

- 2022 г. – 162 708,09 рублей включая НДС 20%– 27 118 руб. 02 коп.

- 2023 г. – 116 837 291, 91 рублей включая НДС 20%– 19 472 881 руб. 99 коп.

Дополнительным соглашением от 03.10.2023 № 5/373 (ДС) в связи с уменьшением ранее доверенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств на 2023 год пункт 3.1. контракта изменен следующим образом:

- 2022 г. – 162 708,09 рублей включая НДС 20%

- 2023 г. – 76 527 143, 93 рублей включая НДС 20%

- 2024 г. – 40 310 147,98 рублей включая НДС 20%

Окончание выполнения работ (п. 5.1. контракта) – 31.07.2024.

Окончание государственного контракта (п. 19.11.) – 31.12.2024.

Оплата по Контракту производится в соответствии Графиком финансирования (Приложение 1 к Контракту). Основанием для оплаты являются сформированные Подрядчиком с использованием функциональных возможностей ЕИС документы о приемке работ в электронной форме (далее - электронный акт или документ о приемке работ в электронной форме) и подписанный Заказчиком.

Промежуточные платежи в рамках настоящего Контракта осуществляются заказчиком ежемесячно на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов выполненных работ, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Заказчику на соответствующий финансовый год и объемов финансирования, полученных от главного распорядителя средств федерального бюджета п. 4.4 Контракта).

В связи с изложенным учреждение утверждает, что объем работ по Контракту должен быть исполнен по месяцам в соответствии с Графиком финансирования по объекту (Приложение № 1 к Контракту), в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Графике финансирования по объекту. Работы по месяцам могут быть исполнены в большем объеме, чем предусмотрено Графиком финансирования по объекту.

Из искового заявления учреждения следует, что ответчику в соответствии с Календарным графиком (Дополнительное соглашение № 5/373 от 03.10.2023) необходимо было выполнить работы в период с апреля 2023 года по июль 2023 года на сумму 61 422 304,86 руб.

Согласно акту выполненных работ № 2 от 09.08.2023 ответчик за период с 01.04.2023 по 09.08.2023 выполнил и сдал работы стоимостью 2 688 280,12 руб.


В соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04,2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчику начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Исчислив сумму неустойки со стоимости неисполненного обязательства в размере 58 736 024,74 руб. за период с 01.04.2023 по 09.08.2023 в размере 1 425 327,53 руб., учреждение обратилось к обществу с претензией от 26.10.2023 № 8875 (направлена 01.11.2023, реестр почтовых отправлений).

Не получив добровольной уплаты пеней, ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород обратилось с иском в арбитражный суд.

Ответчик с предъявленным иском не согласен, представил отзыв и дополнения к нему. ООО СК «Дорстрой» полагает, что основания для начисления неустойки отсутствуют, поскольку ответственность подрядчика за нарушение Графика финансирования контрактом не предусмотрена.

Ответчик также указывает, что истцом была допущена просрочка кредитора по согласованию проекта производства работ и утверждённых схем организации дорожного движения в местах производства работ (25.08.2023), что в силу п. 6.3. контракта является препятствием для выполнения согласованных работ.

Данный довод ООО СК «Дорстрой» истцом не опровергается, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, и в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) расценивается судом как признанный ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород.

Арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, исследовав письменные доказательства и позиции сторон, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оснований для удовлетворения иска не находит.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Закон о контрактной системе).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В качестве правового обоснования истец приводит нормы ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Пункт 11.6. контракта включает в себя аналогичные положения и предполагает начисление пеней подрядчику за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени.

Исходная стоимость работ как основание для начисления пеней определена учреждением как разница между суммами финансирования согласно Графику (Приложение № 1 к контракту) за период 4-х месяцев с апреля по июль 2023 года – на 61 422 304,86 руб. и работ по акту от 09.08.2023.

Расчет пеней по месяцам ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород не производит, вменяя обществу просрочку выполнения работ в совокупном объеме стоимости работ по июль 2023 года 58 736 024,74 руб., обозначив период с 01.04.2023 по 09.08.2023 и из расчета 91 день.

Уточнений расчета пеней /дополнительных пояснений к нему учреждением суду не представлено.

Суд находит порядок расчета некорректным, учреждением не раскрытым и противоречащим представленным истцом пояснениям и обоснованиям.

Согласно пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Разрешая вопрос о возможности взыскания неустойки за нарушение промежуточных сроков, следует установить, предусмотрено ли контрактом исполнение обязательства по этапам.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1.4. Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 5.1. Контракта.

Существенными условиями Контракта для Сторон являются условия, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту(п. 1.5.).

В октябре 2023 года сторонами было заключено дополнительное соглашение (ДС № 5/373 от 03.10.2023) к государственному контракту № 317 от 08.06.2022, в соответствии с которым:

- окончание выполнения работ по контракту установлено 31.07.2024 (п. 1.2. ДС, п. 5.1. контракта),

- окончание срока действия контракта 31.12.2024 (п. 1.3. ДС, п. 19.11. контракта).

Пунктом 1.4. ДС внесены изменения в График финансирования (приложение № 1); пунктом 1.5 ДС – в ведомость объемов и стоимости работ (приложение № 5).

В соответствии с п. 4.2. контракта оплата выполненных работ производится в соответствии Графиком финансирования (Приложение № 1 к Контракту). Основанием для оплаты являются сформированные Подрядчиком с использованием функциональных возможностей ЕИС документы о приемке работ в электронной форме (электронный акт или документ о приемке работ в электронной форме) и подписанный Заказчиком.

На основании п. 4.4. контракта промежуточные платежи в рамках Контракта осуществляются Заказчиком ежемесячно на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов выполненных работ, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Заказчику на соответствующий финансовый год и объемов финансирования, полученных от главного распорядителя средств федерального бюджета.

Таким образом, контракт включает в себя понятие «промежуточные платежи», которые осуществляются заказчиком-учреждением в соответствии с Графиком финансирования– при условии выполнения работ соответствующей стоимостью.

Графика производства работ, на нарушение которого в иске ссылается учреждение, не согласовано и сторонами не утверждалось, в приложениях к контракту – не значится.

Ведомость объемов и стоимости работ (приложение № 5) разделения на этапы производства работ не содержит.

В связи с изложенным из буквального содержания условий контракта и приложений к нему промежуточные этапы выполнения подрядных работ сторонами не установлены.

Пунктом 9.13. контракта регламентирована приемка законченного Объекта, которая оформляется Актом приемочной комиссии для приемки в эксплуатацию законченных строительством (возведением), реконструкцией и капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений (Акт ввода Объекта в эксплуатацию).

В силу п. 9.15. контракта риск случайной гибели или повреждения принятых Заказчиком результатов работ переходит от Подрядчика к Заказчику в момент приемки законченного строительством Объекта – при подписании Сторонами Акта приемочной комиссии для приемки в эксплуатацию законченных строительством (возведением), реконструкцией и капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений.

Согласно пункта 1 статьи 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 753 ГК РФ заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Тогда как в соответствии с п. 18. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта.

По общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, возможность исполнения обязательства по частям должна быть предусмотрена договором (статья 311 ГК РФ).

Такая возможность контрактом установлена и служит основанием для финансирования работ в соответствии с Графиком (Приложением № 5).

Однако при согласовании в договоре условия о принятии исполнения обязательства по частям (или по этапам – для договора строительного подряда) свидетельствует об указании в договоре именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы (по срокам выполнения, содержанию / видам работ и их стоимости) и приняты заказчиком отдельно от всего результата работ и одновременно с этим согласование сторонами поэтапного выполнения работ влечет определенные правовые последствия (пункт 3 статья 753 ГК РФ) – переход риска случайной гибели результата работ.

Т.е. в результате согласования сторонами этапов работ изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 ГК РФ правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства до его приемки заказчиком несет подрядчик, а в случае, если сторонами согласовано поэтапное выполнение работ (и их приемка), риск относительно каждого принятого этапа возлагается на заказчика.

Таким образом, из условий контракта, как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений (пунктов), так и из совокупности условий, при оценке которых устанавливается действительная воля сторон с учетом цели договора (статья 431 ГК РФ), следует, что этапы работ (виды, объемы, сроки) сторонами не установлены.

В силу п. 5.2. контракта определенно прописано –исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ являются даты начала и окончания работ, установленные в п. 5.1 контракта.

Выводы суда находят подтверждение во взаимоотношениях сторон – поведении истца-заказчика – разделом 4 контракта предусмотрено право заказчика расчета неустоек (штрафов и пеней) (п. 4.6.) на стадии формирования /подписания заказчиком КС-3 в электронной форме в ЕИС (п. 4.2.) и уменьшения промежуточных платежей (п. 4.4., 4.6) на суммы таких неустоек. При приемке работ, а также на стадии подписания акта /справки учреждением просрочка выполнения работ ответчику не вменялась.

Из позиции ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород следует, что учреждением отождествляются понятия График финансирования и График производства работ. Однако такой вывод ошибочен, что следует из содержания и смысловой нагрузки приложений. Данный правовой подход к разрешению вопроса поддержан Верховным Судом РФ в определениях от 05.12.2023 № 308-ЭС23-23076 по делу  № А32-54501/2022, от 29.03.2023 № 308-ЭС23-2322 по делу № А53-1788/2022.

В связи с изложенными выше обстоятельствами и нормативным регулированием вопроса иск учреждения удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород как казенное учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем распределение данных судебных расходов в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ не производится.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.



Судья                                                                                                                           И.А. Горбунова