Постановление от 6 мая 2022 г. по делу № А32-32033/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32033/2019
г. Краснодар
06 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.02.2020), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А32-32033/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Нефтегаз Морсервис» (далее – должник) ФИО1 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 950 тыс. рублей основного долга и 10 750 тыс. рублей неустойки.

Определением от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для включения в реестр заявленных требований, вытекающих из договора по продаже кухонной мебели.

В судебном заседании представитель ФИО1 повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 14.11.2019 в отношении должника введено наблюдение, решением от 08.02.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

ФИО1 14.12.2020 обратился с заявлением о включении в реестр 950 тыс. рублей основного долга и 10 750 тыс. рублей неустойки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на следующие обстоятельства.

Должник (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор от 24.10.2018, аренды квартиры расположенной по адресу: <...> (далее – квартира), с арендной платой 35 тыс. рублей в месяц. ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили договор подряда от 01.02.2019 на изготовление и монтаж кухонной мебели, стоимость работ составляет 950 тыс. рублей. Должник и ФИО1 заключили договор от 13.03.2019 купли-продажи кухонной мебели по цене 950 тыс. рублей.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» на суде, рассматривающем вопрос о включении требований в реестр, лежит обязанность тщательной проверки данных требований; судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как видно из материалов дела, принадлежащая должнику квартира находится в залоге у АО «Генбанк» (далее – банк): согласно выписке из ЕГРН 27.04.2018 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу банка.

В материалы дела представлено согласие банка должнику на передачу квартиры в аренду ФИО1 на 11 месяцев.

Согласно пункту 1.2 договора аренды от 24.10.2018 срок аренды определен с 01.11.2018 по 30.09.2019. По условиям договора аренды арендатор обязуется не производить в квартире перепланировок и переоборудования без письменного разрешения арендодателя и залогодержателя (пункт 3.5 договора).

В материалах дела отсутствуют сведения о получении письменного разрешения залогодержателя и арендодателя на переоборудование одного из помещений квартиры, поэтому действия арендатора по переоборудованию одного из помещений квартиры не соответствуют положениям заключенного им и должником договора аренды.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии кухонной мебели в квартире, что исключало возможность пользования арендатором квартирой, не представлены.

Заключение в последующем должником и заявителем договора купли-продажи кухонной мебели в отсутствие согласия залогодержателя на переоборудование квартиры не свидетельствует о наличии оснований для возмещения заявителю должником стоимости данной мебели.

Кроме того, заявитель не обосновал необходимость изготовления мебели стоимостью 950 тыс. рублей в арендованной квартире при арендной плате в сумме 35 тыс. в месяц.

При этом в материалы дела не представлены доказательства оплаты ФИО1 указанной мебели. Не представлены также доказательства принятия ФИО1 мер по взысканию с должника спорной суммы до обращения с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве должника.

Суды установили, что в бухгалтерском учете должника сведения о договоре купли-продажи мебели отсутствуют, в балансовом учете должника кухонная мебель не числится, сведения о кредиторской задолженности перед заявителем отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что заявитель не доказал наличие оснований для включения заявленных им требований в реестр требований кредиторов должника. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А32-32033/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Г. Калашникова


СудьиА.В. Гиданкина

Ю.О. Резник