Решение от 31 января 2022 г. по делу № А70-23061/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23061/2021
г. Тюмень
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Сервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2007, ИНН: <***>) к закрытому акционерному обществу «ОБЪЕДИНЕННАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2010, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.06.2021,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Сервис» (далее – истец, ООО «Геосейс-Сервис») к закрытому акционерному обществу «ОБЪЕДИНЕННАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ» (далее – ответчик, ЗАО «ОТК») о взыскании задолженности в сумме 1 686 685,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 612,16 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 503 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений со стороны ответчика и с согласия истца суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 между ООО «Геосейс-Сервис» (покупатель) и ЗАО «ОТК» (поставщик) был заключен договор поставки нефтепродуктов № А-30/12-20 (далее – договор), согласно п. 1.1. которого поставщик обязался в согласованные с покупателем сроки и на условиях настоящего договора передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями настоящего договора. Количество, наименование товара, цена товара, базис (условия) поставки, а также сроки поставки и оплаты товара определяются в спецификациях, подписанных сторонами до момента отгрузки товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.4. договора покупатель производит стопроцентную предоплату за соответствующую партию товара, согласно выписанного поставщиком счета на оплату, если иное не предусмотрено спецификацией. Счет на оплату выставляется поставщиком в день или на следующий день после получения от покупателя подписанной спецификации согласно приложению № 1 настоящего договора. Цена на товар, указанная в счете на оплату складывается из объема поставляемого товара и цены на товар сформированной на дату выставления поставщиком счета на оплату. Счет оплачивается поставщиком в течение трех банковских дней с даты его выставления, если иное не предусмотрено спецификацией.

Цена товара устанавливается за одну тонну или литр товара и включает в себя все налоги и сборы. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3. договора).

По утверждению истца за период с 30.12.2020 по 24.03.2021 в порядке предоплаты за поставку товара были произведены платежи на общую сумму 13 540 185 руб. Ответчиком была осуществлена поставка товара на общую сумму 11 853 499,10 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 21.06.2021 истец произвел излишнюю оплату за поставленные товара в общей сумме 1 686 685,90 руб.

Гарантийным письмом исх. № 29/04-21/07 от 29.04.2021 ЗАО «ОТК» обязалось вернуть ООО «Геосейс-Сервис» излишне перечисленные денежные средства в размере 1 686 685,90 руб. в срок до 15.06.2021. Между тем ответчик излишне перечисленные денежные средства не возвратил в указанный срок.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 07.07.2021 с требованием о погашении задолженности в вышеуказанном размере. Претензия ответчиком оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Данное обстоятельств явилось основанием для обращения ООО «Геосейс-Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 8, части 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Из представленных в материалы дела усматривается перечисление спорной суммы, однако доказательств того, что ответчик на всю сумму перечисленных денежных средств осуществил поставку товаров суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата излишне уплаченных денежных средств, в связи с чем суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ЗАО «ОТК», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, суд полагает, что совокупность представленных истцом доказательств, в отсутствие возражений ответчика подтверждает обоснованность и правомерность заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт оплаты товара истцом, отсутствие доказательств его поставки ответчиком, а также доказательств возврата денежных средств, суд считает требование ООО «Геосейс-Сервис» к ЗАО «ОТК» о взыскании задолженности в сумме 1 686 685,90 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 612,16 руб., представлен расчет.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его составленным арифметически верно, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 63 612,16 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Статья 101 АПК РФ закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В пункте 10 Постановление № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты.

Исходя из материалов дела, 10.11.2021 между истцом (заказчик)и ООО «Арман» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 26/21, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а также произвести необходимые действия, связанные с защитой прав и законных интересов ООО «Геосейс-Сервис» в арбитражных судах по взысканию дебиторской задолженности с ЗАО «ОТК» по договору поставки нефтепродуктов № А-30/12-20 от 30.12.2020. Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором и приложениями к нему (п.1.1. договора).

Согласно раздела 3 договора юридические услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, включают всебя следующее: анализ правовой позиции заказчика; анализ доказательств по делу, находящихся в распоряжении заказчика; подготовка правовой позиции по всем возникающим в процессе разрешения дела вопросам; подготовка процессуальных документов, в том числе искового заявления, возражений, ходатайств, жалоб и прочих документов; проведение технических работ по подготовке доказательств; участие в судебных заседаниях по данному делу; совершение иных действий, непосредственно связанных с перечисленными в пунктах 3.1.1-3.1.5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1. за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, Заказчик уплачивает после подписания настоящего договора вознаграждение в размере 60.000 руб. (НДС не облагается в связи с применением Исполнителем УСН).

Факт оплаты услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 16.12.2021 № 2537 на сумму 60 000 руб.

Размер и разумность предъявляемых ко взысканию судебных расходов ответчиком не оспаривается.

На основании вышеизложенного, проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства в обоснование понесенных расходов, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом категории рассматриваемого дела, а также учитывая объем и характер оказанных услуг, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру предъявляемых ко взысканию расходов, суд, считает разумными и подлежащими удовлетворению судебные расходы за оказанные юридические услуги в заявленном размере в сумме 60 000 руб.

С учетом удовлетворения иска, государственная пошлина за рассмотрение спора в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ОБЪЕДИНЕННАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Сервис» задолженность в сумме 1 686 685,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 612,16 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 503 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья


Власова В.Ф.