Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А32-65399/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, <...> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар Дело № А32-65399/2024 11.07.2025 Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2025. Полный текст решения изготовлен 11.07.2025. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артамира» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом "НХИ-ГРУПП"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 307 720 рублей 05 копеек, в отсутствии представителей сторон, установил следующее. В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Артамира» (далее – общество, ООО «Артамира») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом "НХИ-ГРУПП"» (далее – компания, ООО «Торговый дом "НХИ-ГРУПП"») о взыскании 307 720 рублей 05 копеек, из которых 284 412 рублей неосновательного обогащения, 18 308 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2024 по 31.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2024 по день фактической оплаты задолженности. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара. В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) была достигнута договоренность, в рамках которой поставщик обязался по разовой сделке продать, а покупатель предварительно оплатить и принять согласованный Товар. В соответствии с договоренностью ответчик выставил счет от 06.05.2024 № 68340/2 для предварительной оплаты покупателем товара, на следующих условиях: – предмет: поставка задвижек клиновых литых с выдвижным шпинделем в количестве 4 комплектов, на общую сумму 284 412 рублей, в том числе НДС в размере 47 402 рублей; – предоплата в размере 100%; – бесплатная доставка до транспортной компании в г. Одинцово; – срок отгрузки Товара – 20-25 рабочих дней с даты оплаты. 16 мая 2024 года счет полностью оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2024 № 475. Срок поставки товара наступил 21.06.2024. В связи с тем, что установленный в вышеуказанном счете срок поставки товара истек, обязательства по поставке оплаченного товара ответчиком не исполнены, Общество потребовало возврата предварительной оплаты (от 13.09.2024 исх. № 01-06/0955), однако на данное требование ответа не последовало. 18 сентября 2024 года истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. № 01-06/0962-2, о возврате денежных средств, полученных авансом, в сумме 284 412 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30). В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства. Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом. В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Общество обязательства исполнило надлежащим образом, оплатив товар, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. При этом компания условия надлежащим образом не исполнила, оплаченный истцом товар не поставила. Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик доказательств поставки товара истцу на сумму 284 412 рублейне представил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил. В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности, а требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар и взыскании с ответчика 284 412 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. ООО «Артамира» также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 308 рублей 05 копеек за период с 22.06.2024 по 31.10.2024. Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проверив расчет истца, суд считает его выполненным арифметически неверно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, а именно в размере 18 308 рублей 05 копеек. Покупателем также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2024 по день принятия решения, а также фактической оплаты долга. Согласно разъяснениям, данным в пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.33.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, суд находит также подлежащими удовлетворению. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 АПК РФ, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "НХИ-ГРУПП"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артамира» (ИНН <***>, ОГРН <***>)284 412 рублей неосновательного обогащения, 18 308 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими средствами за период с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, начислять по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность в размере 284 412 рублей, а также 20 136 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья О.Б. Куликов Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Артамира" (подробнее)Ответчики:ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ НХИ ГРУПП" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |