Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А59-4624/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4624/20
08 февраля 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 02.02.2021, решение в полном объеме изготовлено 08.02.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства здравоохранения Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМВИКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМВИКО» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту № Ф.2018.68132 от 05.03.2018 в размере 8 356,01 руб.

Определением суда от 23.09.2020 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях уточнения обстоятельств.

09.12.2020 от истца поступило заявление об уточнении иска, в котором уточнено основание начисления сумм неустойки, указано, что товар поступил 29.03.2018, то есть с просрочкой 4 дня, в связи с чем ими и начислена данная неустойка. Товарная накладная на инсулиновые шприцы представлена была ошибочно, так как данные шприцы не имеют самостоятельной стоимости, поставляются дополнительно к препарату инсулину (являвшегося предметом поставки). Представил дополнительные доказательства (товарная накладная от 23.03.2018 с отметкой о получении 29.03.2018, акт приема товара от 29.03.2018).

В предварительном заседании суд завершил подготовку по делу, перешел к рассмотрению дела по существу спора, далее заседание отложил на 02.02.2021.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, истец телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, извещен надлежаще в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

05.03.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Эмвико» (поставщик) и Министерством здравоохранения Сахалинской области (заказчик) заключен государственный контракт № Ф.2018.68132 на поставку сахароснижающего лекарственного препарата инсулина-изофана человеческого генноинженерного для обеспечения отдельных категорий граждан региональной ответственности по бесплатным рецептам врачей.

В соответствии с контрактом поставщик обязуется в порядке и срок, предусмотренные контрактом, осуществить поставку товара в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 2 681 072,27 руб.

Поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных п. 1.3 контракта, в сроки, определенные календарным планом (п. 5.1. контракта) – в течение 20 календарных дней с даты подписания контракта.

Поставщик вместе с товаром поставляет шприц-ручки в количестве 340 штук (п. 5.1.1. контракта).

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (п. 5.2 контракта).

Истец указывает, что обязательство по поставке товара ответчиком должно было быть исполнено до 25.03.2018, фактически поставка произведена с нарушением данного срока.

В этой связи в адрес ответчика было направлено требование об уплате пени, неудовлетворение которого послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, регулирующими отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктами 11.8 и 11.9 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик должен был поставить товар в срок до 25.03.2018, фактически поставка товара на сумму 2 681 072,27 руб. была произведена 29.03.2018, что подтверждается товарной накладной № 000361 от 23.03.2018.

Ответчиком приведенные обстоятельства не оспорены, пояснений о причинах просрочки не представлено.

В соответствии с условиями контракта истец произвел расчет неустойки за просрочку поставки на 4 дня, сумма составила 1 519,27 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

В этой связи требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмвико» в пользу Министерства здравоохранения Сахалинской области неустойку в размере 1 519 рублей 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмвико» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина