Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А47-11676/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11676/2016
г. Оренбург
26 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтакси Оренбург», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбургк обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Весна», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург о взыскании 34 859 руб.44 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.04.2017

от ответчика: не явились

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью «Стройтакси Оренбург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Весна» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 87 от 20.11.2015 в размере 32 000 руб.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований в размере 34 859 руб. 44 коп., из которых 32 000 руб.основной долг, 2 859 руб.44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Стройтакси Оренбург» (исполнитель) и ООО «Строительная компания «Весна» (заказчик) заключен договор № 87 от 20.11.2015 на оказание услуг строительной техники с управлением и технической эксплуатацией, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг строительной и специальной техникой на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на основании акта выполненных работ, исходя из количества отработанного времени и подписанных путевых листов и/или справок.

Стоимость одного часа работы техники обговаривается индивидуально, диапазон цен определяется согласно приложению № 1 (п.3.2 договора).

Согласно п.3.5 расчет заказчика с исполнителем производиться в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ, не чаще, чем 1 раза в неделю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор заключается на неограниченный срок и вступает в силу с момента его подписания (п.6.1 договора).

Истцом оказаны услуги на сумму 32 000 руб., о чем сторонами подписан акт № 164 от 20.05.2016.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, задолженность составила 32 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 9 от 05.10.2016 о добровольной оплате суммы задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве указывает, что справки 270415 от 27.04.2016, № 260413 от 26.04.2016, представленные истцом в материалы дела подписаны неуполномоченным лицом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № 87 от 20.11.2015 на оказание услуг строительной техники с управлением и технической эксплуатацией и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

      В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3.1 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на основании акта выполненных работ, исходя из количества отработанного времени и подписанных путевых листов и/или справок.

Факт оказания истцом услуг самосвала по доставке песка подтверждается подписанным актом оказанных услуг № 164 от 20.05.2016 на сумму 32 000 руб., справками № 270415 от 27.04.2016, № 260413 от 26.04.2016 на сумму 32 000 руб.

Довод ответчика о том, что указанные справки подписаны неуполномоченным лицом отклоняется в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства того, что лицо, подписавшее справки не является работником ответчика, либо не уполномочено на подписание указанных документов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты услуг в сумме 32 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.

Истцом на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 859 руб.44 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом указанная норма, в редакции, действовавшей в период начисления процентов с 29.11.2015 по 31.07.2016, предусматривала, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате, истец обоснованно начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января 2016 года по май 2016 года, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, действующих в соответствующие периоды, с 01.08.2016 по 05.10.2016 исходя из ключевой ставки Банка России, при этом при расчете количество дней в году принято равным фактическому количеству дней в соответствующих годах (365, 366).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснялось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Между тем, в соответствии с пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» признан не подлежащим применению.

Иные действующие на день принятия решения суда разъяснения, содержащие указания на порядок определения количества дней в месяце и году аналогичным образом, отсутствуют.

Из названных обстоятельств следует, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться за весь период просрочки, исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений, однако, последний своим правом не воспользовался.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтакси Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Весна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтакси Оренбург» 34 859 руб.44 коп., в том числе 32 000 руб. основного долга, 2 859 руб. 44 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами., а также 2 000 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.Р. Гильмутдинов