Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А49-12419/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-12419/2021
г. Пенза
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» (Гражданская ул., д. 10А, Каменка г., Пензенская область, 442240; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Каменская горэлектротеплосеть» (Советская ул., д. 62, Каменка г., Пензенская область, 442247; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 276 708,57 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Каменская горэлектротеплосеть» о взыскании задолженности за отпущенную холодную (питьевую) воду по договору холодного водоснабжения №379 от 31.12.2020 за период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 3 145 554,19 руб., пеней, рассчитанных по состоянию на 13.12.2021, в размере 131 154,38 руб., пеней с 14.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Определением суда от 26.01.2022 на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера иска до суммы задолженности за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 1 013 849,93 руб., пеней, рассчитанных по состоянию на 13.12.2021, в размере 146 540,97 руб.

Судебное заседание назначено на 16.02.2022.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 1 013 849,93 руб. Исковые требования в части взыскания пеней в размере 146 540,97 руб. поддержал, просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, указав в мотивированном отзыве, что расчет неустойки должен производиться в соответствии с размером ключевой ставки РФ, действующей в соответствующие периоды. Согласно контррасчету ответчика неустойка составит 119 285,34 руб.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 21 февраля 2022 года для проверки расчетов.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

До судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме в размере 146 540,97 руб.

От представителя ответчика также поступило заявление о рассмотрении спора без его участия. Против заявленных требований возражал, полагая, что размер неустойки должен составлять 119 285,34 руб.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу части 2 статьи 13 и части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а к договору о водоотведении – предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения договора о возмездном оказании услуг.

Статьями 544 и 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика (абонента) оплатить оказанные ему услуги, а также фактически принятый объем энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 31.12.2020 года между обществом с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» (Организацией водопроводного хозяйства) и муниципальным унитарным предприятием «Каменская горэлектротеплосеть» (Абонентом) заключен договор холодного водоснабжения № 379 (далее также – Договор, л.д. 26-28 т. 1), по условиям которого Организация водопроводного хозяйства приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент – обязательство оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном Договором, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 Договора).

Заключенный Договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Порядок осуществления учета поданной холодной воды, сроки и способы предоставления показаний приборов учета согласован сторонами в разделе V Договора, порядок оплаты – в разделе III Договора.

В соответствии с пунктом 6 Договора оплата по Договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении Организации водопроводного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.

Расчетный период, установленный Договором, равен одному календарному месяцу (п. 7 Договора).

В силу п. 7 Договора оплата за фактически принятую в истекшем месяце холодную воду производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации водопроводного хозяйства.

Договор заключен сторонами на срок с 01.01.2021 до 31.12.2021 с условием о его дальнейшей автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 44-46 Договора).

Во исполнение условий Договора истец за период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года поставил ответчику питьевую воду и выставил к оплате ответчику счета № 774 от 26.04.2021 на сумму 475 719,15 руб., №931 от 26.05.2021 на сумму 487 233,71 руб., №1394 от 28.06.2021 на сумму 425 723,16 руб., №1623 от 29.07.2021 на сумму 261 922,20 руб., №1792 от 31.08.2021 на сумму 465 898,05 руб., №2232 от 30.09.2021 на сумму 546 442,65 руб., №2353 от 25.10.2021 на сумму 368 793,00 руб., №2522 от 25.11.2021 на сумму 526 959,00 руб., а всего на общую сумму 3 145 554,19 руб.

Поскольку оплата поставленного ресурса ответчиком за спорный период не произведена, направленная в адрес ответчика претензия от 30.11.2021 с требованием оплатить задолженность по договору (л. д. 24 т. 1), оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 16.02.2022 представитель истца отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 1 013 849,93 руб. в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком после подачи искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является правом истца.

Каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении указанного заявления не поступило.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания с ответчика основного долга не затрагивает интересы других лиц, не противоречит законодательству, суд считает возможным принять его.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в части и принятии данного отказа арбитражным судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания с ответчика основного долга, не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, суд полагает возможным отказ от иска в части принять, производство по делу в этой части прекратить.

В связи с просрочкой оплаты холодной воды, поставленной по Договору за период с апреля по ноябрь 2021 года, истцом заявлено к ответчику требование о взыскании законной неустойки (пени), предусмотренной частями 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, в сумме 146 540,97 руб.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за нарушение теплоснабжающими организациями (едиными теплоснабжающими организациями), а также организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение обязательств по оплате поставленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению установлена частями 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с данными нормами права в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты холодной воды и/или услуг по водоотведению теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение (организации, осуществляющей водоотведение), пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по 90 день просрочки), 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 61 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В пункте 39 Договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств они несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

За период с 12.05.2021 по 13.12.2021 истец на основании частей 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении начислил ответчику неустойку (пени) в общей сумме 146 540,97 руб., исходя из учетной банковской ставки 8,5%.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что размер неустойки должен составлять 119 285,34 руб., расчет должен производиться в соответствии с размером ключевой ставки РФ, действующей в соответствующие периоды.

К доводу ответчика суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку при взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, если основной долг был оплачен, применяются ставки рефинансирования Банка России, действующие на день фактической оплаты задолженности в соответствии со статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается только по обоснованному его заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем возражений о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, принимая во внимание то, что оплата стоимости поставленного ресурса (оказанных услуг) в спорный период в сроки, установленные Договором, не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, суд на основании ст.ст. 330, 332, 333 ГК РФ, ч. 6.4 ст.ст. 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении не находит законных оснований для снижения предъявленной ко взысканию неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ и признает исковые требования общества с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Каменская горэлектротеплосеть» законной неустойки (пени) в размере 146 540,97 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1 160 390,90 руб. размер государственной пошлины составляет 24 604 руб.

Определением суда от 21.12.2021 на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворено соответствующее ходатайство истца и зачтена государственная пошлина в сумме 39 384,00 руб., уплаченная по платежным поручениям от 28.09.2020 № 508, от 19.06.2020 №325, от 03.11.2020 №583, от 19.06.2020 №326 (справки на возврат государственной пошлины от 25.02.2021 № А49-9523/2020, от 31.03.2021 №А49-922/2021, от 21.12.2020 №А49-5984/2020), в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Поскольку основной долг оплачен ответчиком в добровольном порядке после подачи иска в суд, а исковые требования о взыскании пеней удовлетворены в полном объеме, постольку понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 604 руб. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону. Государственная пошлина в размере 15 333 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска общества с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» в части взыскания 1 013 849,93 руб.

Прекратить производство по делу по иску общества с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» к муниципальному унитарному предприятию «Каменская горэлектротеплосеть» в части взыскания 1 013 849,93 руб.

Иск общества с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» удовлетворить в полном объеме, судебные расходы отнести на ответчика

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменская горэлектротеплосеть» в пользу общества с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» пени за период с 12.05.2021 по 13.12.2021 в размере 146 540,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 604 руб.

Возвратить обществу с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» госпошлину из федерального бюджета в размере 15 333 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Г.К. Иртуганова