Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А42-4702/2018

Арбитражный суд Мурманской области Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-4702/2018 «21» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Политовой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 196247, <...>, лит.А, пом.16Н; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Колэнерго» (место нахождения: 184355, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (место нахождения: 184381, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 255937 руб.11 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 – доверенность от ответчика – не явился, извещён от иных участников процесса – нет

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» (далее – Сетевая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, неоднократно уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.85, 86, 125-127), к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по услугам передачи Сетевой организацией электрической энергии Предприятию в сумме 245.713,25 руб. за март, апрель 2018 года, пени в сумме 10.223,86 руб., а всего 255.937,11 руб.

Кроме того, истец просит начислять пени с 21.08.2018 по день фактической оплаты долга.

В обоснование данных требований истец сослался на неоплату ответчиком услуг по передаче электроэнергии.

Определением суда от 01.06.2018 (л.д.1, 2) дело было принято в порядке упрощённого производства и впоследствии, на основании определения от 30.07.2018, суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (л.д.117-119).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования Сетевой организации по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; отзыв на исковое заявление либо иные документы, обосновывающие каким-либо образом его позицию по настоящему делу, не представил.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2016 между Сетевой организацией (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «ТеплоЭнергоРесурс» (реорганизованное 29.09.2017 путём

присоединения к Предприятию; л.д.56, 57, 61; заказчик) заключён договор оказания услуг передачи электрической энергии № 14П (далее – договор № 14П; л.д.9-17), на основании которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги передачи электрической энергии с использованием принадлежащих исполнителю объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 6.6, 6.9 договора № 14П, пункта 3.1 приложения № 11 к нему (л.д.37 об.-40) в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2017 № 2 (л.д.46, 47), расчётным периодом является календарный месяц. Подлежащий оплате объём услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа объёму услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчётный период. Заказчик обязался оплачивать услуги передачи электрической энергии в следующем порядке: 50 % стоимости услуг, указанных в счёте, вносится на условиях предоплаты не позднее 20 числа расчётного периода; окончательный расчёт за фактически оказанные услуги производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта об оказании услуг передачи энергии и счёта- фактуры.

В пункте 7.1 договора № 14П установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий.

Оказав Предприятию в марте и апреле 2018 года услуги по передаче электроэнергии, Сетевой организацией выставлены счета № 43-00000161 от 15.03.2018 и № 43-00000216 от 11.04.2018 на внесение предоплаты в общей сумме 147.273,23 руб. (л.д.49, 90) и окончательные счета-фактуры от 31.03.2018 № 43-000000000000553 и от 30.04.2018 № 43-000000000000808 на общую сумму 245.713,25 руб. (л.д.51, 92).

Факт оказания данных услуг подтверждается двусторонними актами от 31.03.2018 № КОЛ43-00083 и от 30.04.2018 № КОЛ43-00106 (л.д.52, 93).

Однако услуги Предприятием до настоящего времени не оплачены.

Неоднократные претензии с требованием оплатить названный долг (л.д.53- 55, 95-98) оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Сетевой организации в суд за взысканием долга в

судебном порядке. Одновременно Сетевая организация также предъявила к взысканию пени в сумме 10.223,86 руб., начисленные на основании абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетики).

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с полномочиями, предоставленными статьёй 21 Закона об электроэнергетике, Постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункту 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Вышерассмотренный договор № 14П является договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факты оказания услуг и наличие задолженности подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты, наличия у ответчика претензий по

количеству электрической энергии и качеству, а также по оформлению документов ответчиком суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части основного долга обоснованны, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 8, 309, 310, 781 ГК РФ, признаются ответчиком в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ, а потому подлежат удовлетворению в заявленной сумме 245.713,25 руб.

Истцом также предъявлены к взысканию пени в сумме 10.223,86 руб., начисленные на основании абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетики за общий период с 30.03.2018 по 20.08.2018 (л.д.128).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в

размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Между тем, при определении размера рассматриваемой пени, истцом не учтено, что, исходя из положений абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг передачи электрической энергии, то есть объём которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Сторонами в договоре согласовано два срока расчёта за услуги передачи электрической энергии, первый из которых находится в месяце оказания услуг (20 число месяца оказания услуг), второй за пределами месяца оказания услуг (20 число месяца, следующего за расчётным, с учётом положений дополнительного соглашения от 01.11.2017 № 2).

Таким образом, на момент наступления первого срока платежа услуги передачи электрической энергии не могут считаться оказанными, поскольку объём оказанных услуг к этому сроку не подлежит фиксации и не может быть зафиксирован. Обязанность Предприятия оплатить предварительный платёж, исчисленный от стоимости услуг, оказанных за прошедший месяц, не корреспондировала обязанности Сетевой организации передать к этой дате определённое количество электроэнергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210).

Расчётным периодом стороны определили календарный месяц. Документальное закрепление объёма оказанных услуг происходит в соответствии с пунктам 4.3, 6.6, 6.9 договора № 14П, приложением № 1 к приложению № 11 к договору № 14П в месяце, следующем за расчётным, после чего услуги могут считаться оказанными и, соответственно, применительно к положениям абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике сроком их оплаты может считаться только второй из согласованных сторонами сроков, то есть 20 число месяца, следующего за расчётным.

Учитывая изложенное, требование об уплате пеней является законным правом истца, вместе с тем, Сетевая организация необоснованно начислила неустойку (пени) в данном случае согласно представленному расчёту с 30 марта по 20 апреля и с 21 апреля по 21 (вместо заявленного 28) мая 2018 года, поскольку договором № 14П ответственность заказчика (Предприятия) за нарушения сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей не предусмотрена.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.05.2018 по делу № 305-ЭС18-151.

Следует также отметить, что вывод суда по настоящему делу также согласуется с пунктом 16 раздела V «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, где данная высшая судебная инстанция посчитала, что условие договора оказания услуг по передаче электрической энергии, предусматривающее начисление неустойки на случай

просрочки внесения заказчиком платежей, подлежащих уплате до окончания расчётного периода, не противоречит законодательному регулированию соответствующих обязательств и является действительным только в том случае, если стороны договора согласовали условие о начислении неустойки, в том числе на промежуточные платежи, тогда как по настоящему делу такого условия в договоре № 14П не согласовано.

Таким образом, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства и выводы суда, положения статьи 193 ГК РФ об окончании срока в нерабочий день, а также действующую на день рассмотрения настоящего дела (с 17 сентября 2018 года) ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5 % годовых и то обстоятельство, что конечной датой начисления рассматриваемых пени истцом определена 20.08.2018, то пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии подлежат взысканию с ответчика, исходя из следующего расчёта суда:

– 148.699,93 руб. (задолженность за март 2018 года по сроку оплаты до 20.04.2018; л.д.51) × 60 дней (дни просрочки уплаты долга в период с 21.04.2018 по 19.06.2018 – шестидесятый день) × 7,5 / 300 (одна трёхсотая действующей ставки рефинансирования) / 100 = 2.230,5 руб. (пени);

– 148.699,93 руб. × 30 дней (дни просрочки уплаты долга в период с 20.06.2018 – шестьдесят первый день по 19.07.2018 – девяностый день) × 7,5 / 170 (одна стосемидесятая действующей ставки рефинансирования) / 100 = 1.968,09 руб. (пени);

– 148.699,93 руб. × 32 дня (дни просрочки уплаты долга в период с 20.07.2018 – девяносто первый день по 20.08.2018) × 7,5 / 130 (одна стотридцатая действующей ставки рефинансирования) / 100 = 2.745,23 руб. (пени);

– 97.013,32 руб. (задолженность за апрель 2018 года по сроку оплаты до 20.05.2018; л.д.92) × 60 дней (дни просрочки уплаты долга в период с 22.05.2018, так как 20.05.2018 являлся нерабочим днём (воскресеньем), по 20.07.2018 – шестидесятый день) × 7,5 / 300 (одна трёхсотая действующей ставки рефинансирования) / 100 = 1.455,2 руб. (пени);

– 97.013,32 руб. × 30 дней (дни просрочки уплаты долга в период с 21.07.2018 – шестьдесят первый день по 19.08.2018 – девяностый день) × 7,5 / 170 (одна стосемидесятая действующей ставки рефинансирования) / 100 =

1.283 руб. (пени);

– 97.013,32 руб. × 1 день (дни просрочки уплаты долга в период с 20.08.2018 – девяносто первый день по 20.08.2018) × 7,5 / 130 (одна стотридцатая действующей ставки рефинансирования) / 100 = 55,97 руб. (пени).

Тем самым, общая сумма неустойки (пени), признаваемая судом обоснованной, составляет 9.737,99 руб.

При этом данную неустойку (пени) истец просит взыскать с 21.08.2018 до даты фактической уплаты денежных средств, что согласуется с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в судебном порядке в пользу истца подлежат взысканию 245.713,25 руб. основного долга и 9.737,99 руб. неустойки (пени), а всего 255.451,24 руб.; пени следует начислять по день фактической оплаты долга.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления по платёжному поручению от 24.05.2018 № 43016 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 5.509 руб. (л.д.8).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200.001 руб. до 1.000.000 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере

7.000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200.000 руб.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, госпошлина по настоящему делу составляет 8.119 руб.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как приведено судом выше, истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена госпошлина в сумме 5.509 руб., которая в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение иска в части, подлежит пропорциональному взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5.498,54 руб.

Оставшаяся часть госпошлины в сумме 2.610 руб. также подлежит пропорциональному распределению на стороны, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, а потому применительно к пункту 2 статьи 333.17 НК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина с истца в сумме 4,95 руб. и с ответчика – 2.605,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» задолженность по услугам сетевой организации по передаче электрической энергии в сумме 245713 руб.25 коп., пени в сумме 9737 руб.99 коп. и судебные расходы по уплате государственной

пошлины в сумме 5498 руб.54 коп., а всего 260949 руб.78 коп. (двести шестьдесят тысяч девятьсот сорок девять рублей семьдесят восемь копеек). Пени за просрочку уплаты денежных средств начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 245713 руб.25 коп., с 21 августа 2018 года до дня фактической уплаты денежных средств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения настоящего решения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 руб.95 коп. (четыре рубля девяносто пять копеек).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2605 руб.05 коп. (две тысячи шестьсот пять рублей пять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев