Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А55-32491/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года

Дело №

А55-32491/2020

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «РосУниконСтрой»

третье лицо: ФИО3

о признании недействительным решения общего собрания

при участии в заседании

от истца – ФИО4 по доверенности от 13.10.2020;

от ответчика – директор ФИО5 паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

ФИО2, в лицее законного представителя ФИО6, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РосУниконСтрой» о признании недействительным решения общего собрания участников общества оформленное протоколом №8 от 23.10.2020 об одобрении решения о передаче транспортных средств в счет частичного погашения долговых обязательств по делу №А55-2445/2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований, что в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Как следует из материалов, участниками общества с ограниченной ответственностью «РосУниконСтрой» Гранд» (далее – Общество) являются ФИО2 с долей в уставном капитале 37,5%, ФИО3 с долей -37,5%, остальные 25% принадлежат Обществу (ООО «РосУниконСтрой»).

23.10.2020 проведено общее собрание участников ООО «РосУниконСтрой» по рассмотрению вопроса о передаче трех транспортных средств общей стоимостью 2 600 000 руб. 00 коп. в счет погашения долговых обязательств ООО «РосУниконСтрой» перед ООО «Универсал-Проект» по делу №А55-2445/2020 в размере 7 472 494 руб. 62 коп.

Истец полагая, что решение общего собрания участников общества от 23.10.2020 принято с нарушением действующего законодательства, с нарушением порядка принятия решения, а также без удостоверения нотариусом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец указывает, что голосовала «Против» принятия данного решения, однако решение о передаче транспортных средств было принято, так как ФИО7 и Общество проголосовали «За». Однако в соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли принадлежащие обществу не учитываются при определении результатов голосования. Таким образом, учитывая голос Общества, нарушен порядок принятия решения, которое не должно было быть принято, так как оставшиеся участники проголосовали равнозначно.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик и третье лицо ссылались на то, что решение по вопросу повестки принято не было на общем собрании, т.к. ФИО2 возражала против передачи транспортных средств напрямую взыскателю минуя процедуру исполнительного производства и проголосовала «Против», а запись в графе «Приятое решение» - «Принять решение о передаче транспортных средств при участии ФССП по г. Самаре» была сделана по просьбе ФИО6, что фактически подтверждает непринятие решения о передаче транспортных средств согласно формулировки вопроса указанной в повестке.

Как усматривается из протокола № 8 от 23.10.2020, участие в общем собрании принимали участники Общества ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО6, ФИО7 и само Общество в лице генерального директора.

Пунктом 16.7.11 Устава общества предусмотрено, что принятие общим собранием участников Общества решений и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается фактом подписания протокола общего собрания всеми участниками Общества, либо подписание протокола избираемыми на собрании Председателем и Секретарем собрания участников.

Указанная редакция Устава, предусматривающая альтернативный способ подтверждения решения общего собрания участников общества, утверждена протоколом общего собрания участников общества №2 от 03.12.2018.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практик по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, также требует нотариального удостоверения.

Таким образом, если в соответствии со статьей 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уставом общества с ограниченной ответственностью не предусмотрен иной способ подтверждения решения общего собрания участников общества и участники общества хотят избрать альтернативный способ подтверждения решением общего собрания участников общества, то принятие такого решения требует нотариального удостоверения в порядке, установленном статьей 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункты 2 и 3 статьи 163 ГК РФ).

Пунктом 107 Постановления № 25 разъясняется, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если в подтверждение принятия решения общего собрания участников общества представляется предшествующее решение общего собрания о выборе альтернативного способа подтверждения решения на будущее время, такое предшествующее решение должно быть удостоверено нотариусом или подтверждено иным способом в порядке, установленном уставом общества.

По смыслу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон № 14-ФЗ) устав общества является учредительным документом, в основе которого лежит товарищеское соглашение участников (учредителей), носящее в силу своей правовой природы гражданско-правовой характер.

При этом устав является сделкой и к нему применимы нормы гражданского законодательства о сделках, в том числе о решениях собраний, и об основаниях признания их недействительными.

Поскольку в данном случае изменения в устав общества (новая редакция устава) были утверждены решением собрания, оспаривание отдельных положений устава является по существу оспариванием указанного решения общего собрания участников общества.

Положения о таком специальном виде сделок, как решения собрания, должны применяться в системной взаимосвязи с общими положениями о сделках в части, не урегулированной правилами о решениях собраний и не противоречащей их существу.

Так, согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доказательства того, что протокол внеочередного общего собрания участников общества № 2 от 03.12.2018 содержит отметки о нотариальном удостоверении, в материалы дела не представлены. Как следует из объяснений директора ООО «РосУниконСтрой» общие собрания участников Общества с участием нотариуса никогда не проводились. Следовательно, данный протокол является ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При таком положении, руководствуясь подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1, пунктом 1 статьи 181.3, пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ, суд считает, что решение внеочередного общего собрания участников Общества, оформленное протоколом №8 от 23.10.2020, является ничтожным, применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ - ввиду несоблюдения требования о нотариальном удостоверении принятия решения участниками общества и состава участников, присутствовавших при его принятии.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «РосУниконСтрой» оформленное протоколом №8 от 23.10.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосУниконСтрой»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева