Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А13-509/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-509/2024
город Вологда
30 июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к Администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>) о признании права аренды на земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области (далее - Администрация) о признании права аренды на земельный участок площадью 12 094 кв.м по адресу: Вологодская область, Верховажский сельсовет, около деревни Прилук, категория земли – земли промышленности в указанных в исковом заявлении координатах.

Определением от 21 марта 2024 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН <***>; ИНН <***>, далее - Управление).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Администрация в отзыве на исковое заявление указала, что решение о предоставлении земельного участка ФИО2 не имеется, земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения в неразграниченной государственной собственности, для фактических целей использования его необходимо осуществить перевод в земли промышленности. Одновременно указали, что не возражают против удовлетворения требований истца и ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Управление в отзыве сообщило, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости: земельный участок площадью 12 094 кв.м по адресу: Вологодская область, Верховажский сельсовет, около деревни Прилук.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления земельный участок площадью 12 094 кв.м по адресу: Вологодская область, Верховажский сельсовет, около деревни Прилук предоставлен в аренду Предпринимателю на основании решения Администрации Верховажского муниципального района в 2008 году. На сновании данного решения был заключен договор аренды сроком на 9 лет, который не был зарегистрирован.

Ссылаясь на то, что продолжает пользоваться земельным участком и платить аренду, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Законом о регистрации (пункт 1 статьи 26 ЗК РФ).

В данном случае, Предприниматель просит признать за ним право пользования земельными участками по договору аренды от 2008 года. При этом, ни сам договор аренды, ни решение органа местного самоуправления о предоставлении в аренду земельного участка в материалы дела не предоставлены.

Испрашиваемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет, его границы не определены. Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован не был, в связи с чем сведения о нем в реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

Земельным кодексом Российской Федерации провозглашен принцип деления земель по целевому назначению, подразумевающий, что земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из отзыва Администрации, спорный земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 6 статьи 27 ЗК РФ). Указанный закон принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России. Данный закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства.

Согласно статье 3 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями являются организации, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Доказательств того, что Предприниматель относится к данным лицам в материалы дела не предоставлено.

Ссылка истца на пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) в данном случае не применима, поскольку данный пункт регламентирует только срок, на который заключается договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, - от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ указывает, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 (далее - Обзор), сформулирована правовая позиция, согласно которой арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Возможность предоставления земельного участка без торгов обусловлена наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка, а заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора.

В данном случае, отсутствует как непосредственно договор аренды, так и решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду, а также исходя из позиции истца о заключении оговора на 9 лет, на момент обращения с иском в суд срок аренды истек. При этом статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применяется.

Более того, Администрацией в отзыве указано, что для фактических целей использования земельного участка необходимо осуществить перевод в земли промышленности.

Согласно принципу деления земель по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42 ЗК РФ).

Передаче земельного участка во владение и пользование предшествует его образование как самостоятельного объекта в соответствии с порядком, закрепленным Земельным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше положений гражданского и земельного законодательства, указанные Предпринимателем в обоснование исковых требований обстоятельства не свидетельствуют о возможности признания за ним в судебном порядке права пользования земельным участком.

Судом не усмотрены правовые и фактические основания для применения избранного Предпринимателем способа защиты, поскольку вне зависимости от использования несформированным земельным участком, права на земельные участки не могут быть удостоверены в том порядке, который просит применить истец в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований о признании права аренды на земельный участок площадью 12 094 кв.м по адресу: Вологодская область, Верховажский сельсовет, около деревни Прилук в указанных в исковом заявлении координатах.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова