Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А50-9545/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9545/2017
22 июня 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Администрация Осинского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 125 432,55 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещение надлежащее;

от ответчика: не явился, извещение надлежащее,

от третьего лица: не явился, извещение надлежащее.

Установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (далее – ответчик), предъявив исковые требования о взыскании 14 125 432,55 руб. задолженности по оплате оказанных в период января 2017 года услуг по поставке газа.

Лица, участвующие в деле в заседание суда представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик и третье лицо отзывов не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 49 АПК РФ в материалы дела поступило ходатайство об отказе от требований к ответчику в части взыскания основного долга в сумме 11 489 373,90 руб., просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 2 636 058,65 руб. Суд ходатайство об отказе от требований к ответчику в части взыскания основного долга рассмотрел по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворил.

В связи с отказом от искового требования в части взыскания задолженности в размере 11 489 373,90 руб. производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку газа № 15/23-693-ПГММ/2016 от 13.12.2016, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязался поставлять, а потребитель (ответчик) – принимать и оплачивать газ.

Порядок оплаты и стоимости газа согласован сторонами в разделе 3 данного договора.

В январе 2017 года ответчику были оказаны услуги по поставке газа, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным между сторонами актами приема-передачи от 31.01.2017, выставленными счетами-фактурами от 31.01.2017.

Свои обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – газ) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный газ в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 2 636 058,65 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ в заявленном размере правомерны.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного газа, исковые требования не оспорил, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 544, 781 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 636 058 (Два миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 180 (Тридцать шесть тысяч сто восемьдесят) рублей.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 807 (Двадцать пять тысяч восемьсот семь) рублей, уплаченную по платежному поручению № 3586 от 06.04.2017, в сумме 31 650 (Тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, уплаченную по платежному поручению № 145 от 27.01.20126.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО1