Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-232412/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-232412/23-141-1793
г. Москва
08 декабря 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ФГБОУ ВО «Московская государственная консерватория имени П.И.Чайковского» (ИНН <***>)

к АО «Баварский дом» (ИНН <***>)

о взыскании 961 167руб. 62коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023г.,



УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Московская государственная консерватория имени П.И.Чайковского» обратилось с исковым заявлением к АО «Баварский дом» о взыскании 794 395руб. 32коп. задолженности и 166 772руб. 30коп. неустойки по государственному контракту №349/2019-ГК от 02.12.2019г.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №349/2019-ГК.

В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Как следует из графика производства работ в редакции дополнительного соглашения №8 к контракту срок окончания работ – декабрь 2021г.

Согласно п. 3.2.14. договора ответчик обязан оплатить самостоятельно стоимость всех затрат, связанных с обеспечением работ электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства работ, либо в течение 7 дней возместить их стоимость истцу и/или организациям истца, на территории которых и для нужд которых производится работы по государственному контракту, на основании выставляемых счетов или заключение договоров.

Как следует из п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из буквального толкования условий договора следует, что ответчик обязан оплатить стоимость всех затрат, которые произведены в период выполнения работ.

Однако, как это следует из материалов дела, истцом предъявлены ответчику к оплате счета, акты об оказании услуг и акты о возмещении коммунальных услуг при производстве работ, о расчете за водоснабжение, из которых усматривается, что истец предъявляет требования основанные на актах и счетах, датированных после срока выполнения работ, в том числе за 2022г. и 2023г. то есть за период, когда работы ответчиком были выполнены и услуги ему не оказывались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Так, ответчиком в материалы дела представлены акты по форме КС-2, акт по форме КС-3, согласно которым работы ответчиком завершены 20.12.2021г. и выполнено работ на общую сумму 398 742 028руб. 74коп., при этом как следует из п. 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения №8 от 05.04.2021г., цена контракта составляет 398 742 028руб. 74коп., следовательно, работы выполнены ответчиком в срок и в объеме, предусмотренные контрактом.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности, основанной на актах, датированных после окончания выполнения работ, не подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании 166 772руб. 30коп. неустойки, суд также приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку она начислена на сумму задолженности, во взыскании которой судом отказано.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с подп. «а» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018г. №783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Из п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018г. №783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. п. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пунктом 11 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г., согласно которому списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе <3> является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Из расчета истца следует, что размер, предъявленной ко взысканию неустойки не превышает 5% от цены контракта.

В частности, как уже указано судом, из п. 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения №8 от 05.04.2021г. следует, что его цена составляет 398 742 028руб. 74коп., следовательно, размер предъявленной ко взысканию неустойки меньше, чем 5% от цены контракта (166 772руб. 30коп. < 5% от 398 742 028руб. 74коп.).

Факт исполнения контракта подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

В нарушение требований п. 4 вышеуказанных правил истцом не обеспечена сверка расчетов с ответчиком по начисленным и неуплаченным суммам неустоек, оснований для непринятия истцом решения о списании неустойки не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020г. по делу №А40-257490/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2023г. по делу №А40-229984/2022.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян