Решение от 13 января 2022 г. по делу № А76-19234/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19234/2021
13 января 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Касимовский межрайонный медицинский центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», ИНН <***>, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», ИНН <***>, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Касимовский межрайонный медицинский центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ООО «Кристалл», ИНН <***>, (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 379 958 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 27.04.2021 в размере 109 849 руб. 43 коп.

Определением от 16.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Определения суда, направленные ответчику и третьему лицу по юридическим адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, вернулись с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен контракт от 20.05.2019 на поставку ночных сорочек для пациентов

Так же между истцом и третьим лицом ООО «Кристалл», ИНН <***>, был заключен контракт от 09.07.2019 на поставку расходных материалов для аппаратов программного гемодиализа..

Платежными поручениями от 12.12.2019, от 19.12.2019, от 24.12.2019, от 15.04.2020, от 03.07.2020, от 10.07.2020 истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 1 729 958 руб. 96 коп. Данные денежные средства подлежали перечислению третьему лицу ООО «Кристалл», ИНН <***>.

23.09.2020 истец направил ответчику претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, в ответ на которую ответчик подтвердил факт ошибочного получения денежных средств и обязался добровольно вернуть денежные средства в соответствии с предложенным в письме от 12.10.2020 графиком.

Платежными поручениями № 801 от 22.09.2020, № 1019 от 31.10.2020 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп.

15.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая получена последним и оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что денежные средства получены ответчиком без законных оснований, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При распределении бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного необходимо учитывать особенности оснований заявленного истцом требования.

В материалы дела представлены доказательства перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в заявленном размере, доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 379 958 руб. 96 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 849 руб. 43 коп. за период с 12.12.2019 по 27.04.2021.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлены, также как и не представлены доказательства оплаты неосновательного обогащения в полном размере.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано.

Суд соглашается с доводами истца о том, что об отсутствии оснований для получения денежных средств ответчик узнал с даты получения первого платежа (12.12.2019), в связи с чем истцом правильно определен период начисления процентов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 898 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 660468 от 20.05.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», ИНН <***>, в пользу Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Касимовский межрайонный медицинский центр» неосновательное обогащение в размере 1 379 958 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 849 руб. 43 коп., а также 27 898 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

4. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Холщигина