Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А55-25958/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года

Дело №

А55-25958/2019

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 05 февраля 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Феникс", Россия 107497, <...>, ком. 8к Обществу с ограниченной ответственностью "Олкон"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Олкон", Россия 443098, г. Самара, Самарская область, ул. Алма-Атинская д. 72, ком. 21

о взыскании денежных средств

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 04.02.2020

Установил:

ООО "Феникс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Олкон" неосновательного обогащения в размере 65 345 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ..

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец поддерживает исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении (л.д. 3-4), ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, которые судом в порядке ст. 75, 81 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно представленного в материалы дела отзыва (35-36).

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические взаимоотношения.

В период с 10.06.2016г. по 02.12.2016 ООО "Феникс" приобрело у ООО "Олком" стройматериалы (жалюзи) на сумму 65 345 руб., что подтверждается платежными поручениями № 390 от 10.06.2016 на сумму 9 532 руб., № 308 от 09.09.2016 на сумму 9 613 руб., № 3506 от 05.10.2016 на сумму 9 504 руб., № 4247 от 02.12.2016 на сумму 46 200 руб., а также выпиской банка о движении по расчетному счету ООО «Феникс».

ООО "Олком" обязательства по поставке стройматериалов выполнило частично по платежному поручению № 3506 от 05.10.2016 на сумму 9 504 руб., в остальной части обязательство не исполнено, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 10 от 29.04.2019, в которой уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств и требованием вернуть денежные средства в размере 65 345 руб.

Ответ на претензию не последовал, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствует договор, суд в соответствии с гражданским законодательством, квалифицировал возникшие между сторонами отношения как разовую сделку купли-продажи.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 224 и 458 ГК РФ право собственности на товар, если иное не предусмотрено договором, переходит в момент вручения товара (поступления товара в фактическое владение).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Пункт 7 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Позиция ВАС РФ: Если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть осуществлена в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о сроке исполнения обязательства Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Применимые нормы: п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 457, ст. 506 ГК РФ

В соответствии со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу положений частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Ответчик с требованиями истца, не согласен, указывает, что товар был поставлен, что подтверждается счет-фактурами № 186 от 30.06.2016 на сумму 9 532 руб., № 401 от 13.09.2016 на сумму 9 613 руб., № 367 от 06.10.2016 на сумму 9 504 руб., № 518 на сумму 46 200 руб., налоговой декларацией за 2016 г., актом сверки, книгами продаж за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, и за период с 01.10.2016 по 31.12.2016. (л.д. 38-70).

Представленные ответчиком документы, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, соответствующих ст. 68 АПК РФ, по следующим основаниям.

Счет-фактуры № 186 от 30.06.2016 на сумму 9 532 руб., № 401 от 13.09.2016 на сумму 9 613 руб., № 367 от 06.10.2016 на сумму 9 504 руб., № 518 на сумму 46 200 руб. и акт сверки, представленные ответчиком не подписаны истцом.

Налоговая декларация за 2016 г. и книги продаж за периоды с 01.01.2016 по 30.09.2016, с 01.10.2016 по 31.12.2016 не могут явятся доказательством поставки товара в адрес истца.

Судом ответчику неоднократно предлагалось предоставить документы подтверждающие поставку товара, а также надлежащим образом оформленные ранее представленные документы (определения суда от 19.08.2019, 14.10.2019, 27.12.2019), подтверждающие поставку товара, однако ответчиком документы так и не представлены, по причине их отсутствия (пояснения ответчика л.д. 120).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что ответчик не доказал факт передачи, в том числе фактического вручения, истцу товара по перечисленным выше счетам-фактурам, поскольку они не содержат подпись, расшифровку (фамилию, указание должности) лица, получившего товар, ссылки на его полномочия; счета-фактуры не заверены печатью организации-покупателя, что противоречит положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами сложился определенный порядок приема-передачи товара, при котором полномочия лица на получение товара от имени покупателя явствовали из обстановки и не требовали их дополнительного подтверждения (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи товара уполномоченному на то представителю истца, в материалы дела не представлено.

В то время как истцом представлены документы подтверждающие перечисление денежных средств в размере 65 345 руб. в адрес ответчика, а именно: платежные поручения, выписку банка о движении по расчетному счету ООО «Феникс».

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку судом установлен факт оплаты истцом денежных средств за товар, документы подтверждающие поставку товара ответчиком в материалы дела не представлены суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 345 руб., подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олкон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" сумму неосновательного обогащения в размере 65 345 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 613,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина